дело № 2-1321/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

г. Буденновск 30 октября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Маслвоой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 27.02.2015 г. ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес> общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, именуемый далее объект недвижимости, на срок 120 месяцев под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 39,3 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 10.03.2015 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 21.05.2020 г. задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет 302 101,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195 496,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 57714,24 рублей, неустойки 48891,56 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 4.4.7 общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.8 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заёмщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 указанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

18.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» был заключен договор купли-продажи закладных № №, в соответствии с которым закладная № от 10.03.2015 г. была передана в собственность ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (пункт 5 реестра закладных - приложение 1 к договору № №).

19.04.2017 г. ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключило с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от 10.03.2015 г.

21.03.2018 г. было изменено фирменное наименование ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается справкой от 17.05.2018 г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

14.03.2018 г. было изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.12.2018 г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от 10.03.2015 г. в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную пену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 20.08.2019 г., заключенного с ООО НКЦ «Эталонъ», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 435 рублей 00 копеек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94, ст. 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6 221 рублей 02 копейки, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 12 221 рублей 02 копейки, за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

На основании изложенного, просит: 1) Взыскать досрочно в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 г. в сумме 302 101,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195 496,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 57 714,24 рублей, неустойки 48 891,56 рублей; 2) Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2; 3) Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39,3 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 10.03.2015 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке - 1079 200 рублей; 4) Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 221,02 рублей; 5) Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 и ФИО2 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 рублей.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которым 22.10.2020 г. имело место неудачная попытка вручения почтового извещения, которое было возвращено в адрес отправителя 30.10.2020 г., уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1., ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленных документов следует, что 27.02.2015 г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 120 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена обязанность созаёмщиков использовать кредит на цели указанные в п.11 договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. 

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляю договор залога недвижимости квартиры указанной в п. 11 договора, а так же отчет об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО1 , ФИО2 с содержанием Общих условий предоставления и обслуживания кредита ознакомились и согласились, что подтверждается их личной подписью. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей на счёт заемщика ФИО1 , что подтверждается копией лицевого счета № от 28.02.2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, 18.03.2020 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ФИО1 , ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчикам предлагалось погасить задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 г. по состоянию на 18.03.2020 г. в размере 247 061 рублей 56 копеек в срок до 17.04.2020 г. Однако данное требование ответчиками было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на 21.05.2020 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 302 101,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195 496,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 57714,24 рублей, неустойки 48891,56 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчиков, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела. 

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения условий договора ответчиками, не внесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 302 101,92 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 27.02.2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № от 27.02.2015 г. истец в лице ПАО «Сбербанк России» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 27.02.2015 г. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 39,3 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 10.03.2015 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

18.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» был заключен договор купли-продажи закладных № №, в соответствии с которым закладная № от 10.03.2015 г. была передана в собственность ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (пункт 5 реестра закладных - приложение 1 к договору № №).

19.04.2017 г. ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключило с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от 10.03.2015 г.

21.03.2018 г. было изменено фирменное наименование ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается справкой от 17.05.2018 г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

14.03.2018 г. было изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.12.2018 г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 указанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от 10.03.2015 г. в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 27.02.2015 г. не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета проведенной ООО НКЦ «Эталонъ» в рамках заключенного договора № от 20.08.2019 г., рыночная стоимость залогового объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 1349000 рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 1119000 рублей. 

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную пену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 1079 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 10.06.2020 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 12 221 рубль 02 копейки, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Кроме того, на стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 20.08.2019 г., заключенного с ООО НКЦ «Эталонъ», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 435 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94, ст. 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 , ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать досрочно в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 г. в сумме 302101 (триста две тысячи сто один) рубль 92 (девяносто две) копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195 496,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 57 714,24 рублей, неустойки 48 891,56 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39,3 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 10.03.2015 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в сумме 1079200 (один миллион семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 02 (две) копейки.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 435 (четыреста тридцать пять) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 и ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 06 ноября2020 г.

Судья Озеров В.Н.