№12-111/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1 и его защитника Мирецкого А.М.,

рассмотрев жалобу защитника Мирецкого А.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 18.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитник Мирецкий А.М. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В своей жалобе ссылается на тот факт, что отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством. Также мировым судьей были необоснованно критически оценены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Кроме того, протокол об административном правонарушении и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мирецкий А.М. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2017 в 02 часов 30 минут по ул. Астраханская, 2 в г. Прокопьевске водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 26.07.2017 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.5).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.9).

Следовательно, 26.07.2017 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), объяснениями ФИО8, ФИО9 (л.д.7), видеозаписью (л.д.40).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ДПС ФИО10 при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал оценку всем рассмотренным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и при вынесении постановления принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мотивы, в силу которых мировой судья некоторые доказательства отверг, подробно приведены в постановлении. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает. 

Доказательств, на которые в том числе имеется ссылка в жалобе, полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В связи с чем, доводы заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, судья находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Мирецкого А.М. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов