Дело № 1-75/2018

Поступило в суд 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «09» июня 2018 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретарях Журиной А.А., Томкович М.Р.

с участием:

государственных обвинителей Семеновой Е.С., Киреевой И.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Росс А.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-30.09.2015 года Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-19.10.2015 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17.05.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО1 в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с приказом № л/с от 23.01.2015 начальника УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.11.2017 Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 23.11.2017 до 09 часов 24.11.2017 нес службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, а также на него были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также он был наделен всеми правами полиции, предоставленными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при охране общественного порядка.

23.11.2017 около 15 часов 50 минут Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив от оперативного дежурного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску сведения о совершении административного правонарушении по 

<

адрес>, сразу же прибыл по указанному адресу с целью пресечения административного правонарушения, где около указанного дома обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 После этого, Потерпевший №1 в указанное время и в указанном месте в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъяснив, что своими действиями он совершает административное правонарушение и предложил проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с целью составления на него протокола об административном правонарушении.

После этого, 23.11.2017 около 16 часов 00 минут около дома 

<

адрес> у ФИО1, недовольного высказанными в его адрес законным требованиями прекратить свои противоправные действия, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь 23.11.2017 около 16 часов 00 минут около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений и физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по левой руке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде ушиба мягких тканей области левого лучезапястного сустава в виде отека, а также нравственные страдания.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

2) В соответствии с приказом № л/с от 23.01.2015 начальника УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.11.2017 Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 23.11.2017 до 09 часов 24.11.2017 нес службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, а также на него были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также он был наделен всеми правами полиции, предоставленными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при охране общественного порядка.

23.11.2017 около 15 часов 50 минут Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив от оперативного дежурного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску сведения о совершении административного правонарушении по 

<

адрес>, сразу же прибыл по указанному адресу с целью пресечения административного правонарушения, где около указанного дома обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 После этого, Потерпевший №1 в указанное время и в указанном месте в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъяснив, что своими действиями он совершает административное правонарушение и предложил проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с целью составления на него протокола об административном правонарушении.

После этого, 23.11.2017 около 16 часов 00 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, недовольного законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, 23.11.2017 около 16 часов 00 минут около дома 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, действуя умышленно и публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1, а также других граждан, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, так и гражданину, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя по инкриминируемому ему преступлению №, в совершении преступления № вину не признал, пояснив в судебном заседании следующее.

23.11.2017 он с Свидетель №2 распивали спиртные напитки, выпили примерно по 0,5 л. водки. Он был сильно пьяный, а Свидетель №2 чуть менее пьяный. В районе 16 часов 00 минут они пошли в магазин за спиртным с 

<

адрес>. По пути они поссорились и кричали друг на друга. Свидетель №2 шел впереди примерно в 5 метрах, а он сзади. Полицейский, который был в форменном обмундировании, стоял около грузовика и остановил Свидетель №2. Когда они поравнялись, полицейский сделал им замечание и спросил, находятся ли они в состоянии алкогольного опьянения или нет. Они сказали что да, но они также пояснили, что никому не мешают и сейчас пойдут домой. Сотрудник полиции захотел, чтобы они проследовали с ним для составления административного протокола. Они не захотели, полицейский сказал, что не надо ему препятствовать. Полицейский попытался его задержать, но он увернулся, матерился, а полицейский достал телефон, после чего он материться не стал. Сотрудник полиции вызвал поддержку, так как у него не было наручников. Он попросил встать, так как у него была мокрая спина. Подъехали сотрудники полиции и подняли его. Все это сопровождалось нецензурной бранью, после чего его увезли в отдел полиции. Сотрудник полиции был на автомобиле без опознавательных знаков. Сотрудник полиции им не представлялся и не показывал удостоверение. Он ни на кого не нападал, ударов не наносил. Он хотел не оказаться на земле в грязи, так как там разгрузочная зона. Сотрудник придавил его в районе груди. На улице у них с товарищем была нецензурная брань, поскольку у них такая манера общения. На месте конфликта стояла женщина, которая является свидетелем. Он просто пытался не упасть и не может это назвать ударом, но может так и было. Он не отрицает, что мог ударить сотрудника полиции, но умысла на причинения физической боли у него не было. Он согласен с той бранью, которую называл потерпевший и свидетели, и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив и огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении выше указанных преступлений, установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного расследования и проверенных в судебном следствии, следует, что 23.11.2017 он заступил на дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24.11.2017. На нем было форменное обмундирование и знаки отличия, что онявляется сотрудником полиции. 23.11.2017 около 15 часов 50 минут поступилазаявка от дежурного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску о том, что на парковке около дома 

<

адрес> произошел конфликт между женщиной и мужчиной и что последняя не может выехать из-за того, что ей перегородили выезд. 

Он на своей служебной машине приехал к дому 

<

адрес>, однако по егоприезду уже никого не было. Он позвонил на номер указанный в заявке, женщина ответила, что подойдет через 5 минут. Впоследствии данная женщина была установлена как Свидетель №1

Около 16 часов 00 минут он находился около дома 

<

адрес>, а именно находился рядом с магазином (ларьком) с фруктами, где увидел двух ранее ему незнакомых мужчин, которые вели себя вызывающе, а именно они активно махали руками, громко выражались нецензурной бранью. Также указанные мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, их шатало из стороны в сторону.

Проходя мимо, он представился им и сделал им замечания по поводу громких высказываний - нецензурной брани. Один из мужчин, установленный как ФИО1, сказал ему на его законные требования нецензурной бранью, на что он ответил последнему, что он и его знакомый, установленный как Свидетель №2, нарушают общественный порядок и попросил повторно прекратить свои противоправные действия. ФИО1 продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и добавил, что если он будет много говорить, то ФИО1 его изобьет. Свидетель №2 стал уходить в сторону, на что он ему сказал, чтобы последний остановился. В этот момент ФИО1 стал хвататься за его форменную одежду, он повторно предупредил его о том, что ему необходимо прекратить свои противоправные действия, однако последний кулаком левой руки нанес ему один удар в область груди (солнечное сплетение), после чего ФИО1, повернувшись, ударил его локтем левой руки в область груди (солнечное сплетение), отчего он почувствовал физическую боль. Оценив обстановку он применил к ФИО1 боевой прием, а именно он выполнил боевой прием «бросок через бедро», отчего ФИО1 оказался на земле, на спине, а он сел на последнего сверху. Когда он выполнял данный прием ФИО1 смог нанести ему удар правой рукой (кулаком) в область левой руки, отчего он почувствовал физическую боль. Свидетель №2, находящийся рядом, попытался помочь ФИО1 встать, однако он предупредил последнего об ответственности. ФИО1 продолжил выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами. Все происходящее слышала рядом находящаяся Свидетель №1 По своему сотовому телефону он вызвал своих коллег, позвонив в дежурную часть, после чего приехали двое сотрудников ДПС, которые помогли ему задержать ФИО1, который все это время продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. ФИО1 и Свидетель №2 доставили в дежурную часть отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, где в отношении них были составлены протоколы за мелкое хулиганство. Он поехал в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз в виде растяжения связок левого лучезапястного сустава, ушиб грудины. Подсудимый выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №1, что унизило его честь и достоинство, в том числе как сотрудника полиции. ФИО1 применил к нему насилие, ударив его два раза в область солнечного сплетения и один раз в область кисти левой руки (т. 1 л.д. 110-114, т. 2 л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в судебном заседании, а также из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного расследования и проверенных в судебном следствии, следует, что 23.11.2017 около 16 часов 10 минут она подъехала на своей машине к дому 

<

адрес>. В этот момент она увидела, как за киоском с мороженным борются двое мужчин, а именно она увидела, как мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия в звании лейтенанта полиции сидит на другом мужчине. Отличительной приметой мужчины были следующие: черные волосы на голове, кривой нос, темная одежда. Данных мужчин она ранее не видела, кто именно это был, она не знает. Мужчина пытался встать и всячески сопротивлялся, однако сотрудник полиции не давал мужчине встать. Также указанный мужчина выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство. Указанный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было характерно видно по его движениям и речи. При ней мужчина ударов сотруднику полиции не наносил, но всячески пытался спихнуть сотрудника полиции с себя. То есть, мужчина лежал на спине, а сотрудник полиции сидел на нем, коленями прижимал к земле. Сотрудник полиции говорил, что мужчине необходимо прекратить свои противоправные действия. Мужчина на требования сотрудника полиции не реагировал, пытался с себя сбросить сотрудника полиции и продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Она спросила у сотрудника полиции, чем ему помочь, на что последний ей ответил, что уже вызвал помощь и попросил остаться на месте произошедшего. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а именно приехала одна служебная машина и из нее вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия и оказали помощь сотруднику полиции, а именно двое указанных сотрудников полиции одели на мужчину наручники и посадили его в служебный автомобиль. Перед тем, как сесть в машину, мужчина продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, который его задержал. Сотрудник полиции впоследствии был установлен, как участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, а мужчина, с которым у последнего была борьба и конфликт, впоследствии установлен как ФИО1 Когда в машину посадили ФИО1, из-за угла дома 

<

адрес> вышел второй мужчина, которого она ранее неоднократно видела в магазине, как покупателя, но как его зовут, она не знает. Впоследствии указанный мужчина был установлен как Свидетель №2 Свидетель №2 подошел к служебной машине и сотрудники полиции, приехавшие на помощь Потерпевший №1, посадили Свидетель №2 в машину и увезли в дежурную часть отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Она не видела начала конфликта между сотрудником полиции (участковым) Потерпевший №1 и ФИО1, а также наносил ли ФИО1 сотруднику полиции удары. Однако ФИО1 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 лежа на земле махал руками, пытаясь скинуть с себя Потерпевший №1, который прижал его к земле и сидел сверху. В дежурной части Потерпевший №1 сказал, что его ударил в грудь несколько раз кулаком руки ФИО1 Также ей сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 шли по улице и громко матерились и Потерпевший №1 сделал последним замечание, после чего ФИО1 и Свидетель №2 начали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Что было дальше ей не известно. Она обратила внимание, что сотрудник полиции Потерпевший №1 был весь в снегу, особенно с задней части в области талии. Кроме того, у последнего была порвана куртка (т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, а также из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного расследования и проверенных в судебном следствии, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 

23.11.2017 он совместно с напарником Свидетель №3 находился надежурных сутках. Около 16 часов 00 минут им на рацию поступило сообщение о том, что требуется помощь участковому отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску - Потерпевший №1 

Прибыв на место, а именно к 

<

адрес> они увидели, что за ларьком с фруктами и мороженным лежал на земле мужчина, в последствии установленный как ФИО1, а на нем сверху сидел участковый Потерпевший №1 ФИО1 пытался скинуть с себя участкового и его напарник Свидетель №3 подошел к участковому и вытащил ФИО1, применив к последнему специальные средства, а именно наручники и посадил в машину. ФИО1 грубой нецензурной бранью выражался в адрес участкового Потерпевший №1 Рядом находилась женщина, которая стояла неподалеку, и она тоже слышала, как ФИО1 грубой нецензурной бранью выражается в адрес участкового уполномоченного полиции. Также на месте был обнаружен Свидетель №2, который вместе с ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Он не видел начала конфликта между участковым уполномоченным полиции и подсудимым, а также наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1 В дежурной части Потерпевший №1 сказал, что подсудимый кулаком руки ударил его в грудь и по левой руке несколько раз, а также сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 шли по улице и громко матерились и что он сделал последним замечание, после чего ФИО1 и Свидетель №2 начали его оскорблять (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 15). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, а также из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного расследования и проверенных в судебном следствии, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 

23.11.2017 он совместно с напарником Свидетель №4 находился надежурных сутках. Около 16 часов 00 минут им на рацию поступило сообщение о том, что требуется помощь участковому отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску - Потерпевший №1 

Прибыв на место, а именно к дому 1 по 

<

адрес> они увидели, что за ларьком с фруктами и мороженным лежал на земле мужчина, в последствии установленный как ФИО1, а на нем сверху сидел участковый Потерпевший №1 ФИО1 пытался скинуть с себя участкового и он подошел к участковому и вытащил ФИО1, применив к последнему специальные средства, а именно наручники и посадил в машину. ФИО1 грубой нецензурной бранью выражался в адрес участкового Потерпевший №1 Рядом находилась женщина, которая стояла неподалеку, и она тоже слышала, как ФИО1 грубой нецензурной бранью выражается в адрес участкового уполномоченного полиции. Также на месте был обнаружен Свидетель №2, который вместе с ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Он не видел начала конфликта между участковым уполномоченным полиции и подсудимым, а также наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1 В дежурной части Потерпевший №1 сказал, что подсудимый кулаком руки ударил его в грудь и по левой руке несколько раз, а также сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 шли по улице и громко матерились и что он сделал последним замечание, после чего ФИО1 и Свидетель №2 начали его оскорблять. Участковый Потерпевший №1 был в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которые были проверены в судебном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что 23.11.2017 в обеденное время он встретился со своим другом ФИО1 После чего они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего распили их. Степень своего алкогольного опьянения может оценить, как среднюю. ФИО1 находился также в состоянии средней степени алкогольного опьянения. После чего они решили пойти купить еще водки и пошли в сторону 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он с ФИО1 проходили около дома 

<

адрес>. Также они выражались громко нецензурной бранью, таким образом общаясь. Около вышеуказанного дома находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия. В последствии указанный сотрудник был установлен как участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 Потерпевший №1 сделал им замечание, а именно, что он и ФИО1 выражались грубой нецензурной бранью. Он дернул ФИО1 за рукав куртки и сказал, что надо вести себя тихо. Учитывая, что Потерпевший №1 находился на расстоянии менее метра от него и ФИО1, последний схватился за форменную куртку сотрудника полиции, чтобы не упасть, а именно он дернул Потерпевший №1 за куртку. Он не помнит, чтобы ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Между сотрудником полиции и ФИО1 начался конфликт, но он в этот момент убежал в сторону за угол и не видел, что происходило дальше, так как испугался, что будет доставлен в отдел полиции. Он не видел, что именно происходило между Потерпевший №1 и ФИО1, но менее чем через минуту он вернулся назад к месту и увидел, что ФИО1 лежал на снегу, на боку, а рядом с ним лежал на снегу сотрудник полиции - участковый Потерпевший №1, которые держали друг друга. Также ФИО1 пытался убрать руки сотрудника полиции. Он также увидел, что на расстоянии около 3 метров на земле лежит портфель сотрудника полиции и пошел к нему. То есть он не видел, что происходит дальше около 20 секунд, после чего он увидел, как сотрудник полиции Потерпевший №1 сидит на ФИО1 сверху, а последний лежит на земле, на спине. Он подошел к ФИО1 и сотруднику полиции и пытался их разнять, однако у него ничего не вышло. Через не продолжительное время приехала служебная машина сотрудников полиции и забрала его и ФИО1 в дежурную часть, где им выписали протоколы о совершении административного правонарушения за мелкое хулиганство и назначили штраф 1000 рублей. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары сотруднику полиции (т. 1 л.д. 105-107, т. 2 л.д. 23 оборотная сторона).

Кроме того, вина подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из приказа № л\с от 23.01.2015 начальника УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 59);

- выпиской из приказа № л/с от 29.01.2016 начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой Потерпевший №1 было присвоено специальное звание лейтенант полиции (т. 1 л.д. 60);

- служебной характеристикой на участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, из которой следует, что за время прохождения службы указанный сотрудник полиции зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 61);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования (т. 1 л.д. 63-68);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.11.2017 г., из которой следует, что участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 на территории Советского района г. Новосибирска нес суточное дежурство по охране общественного порядка (л.д. 69);

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, в котором сотрудник полиции указал, что 23.11.2017 в16 часов 00 минут по указанию дежурного дежурной части отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску им был осуществлен выезд по 

<

адрес>. Там, он обратил внимание на двух мужчин - ФИО1 и Свидетель №2 по внешним признакам, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые громко выражались грубой нецензурной бранью. Он представился им, сделал замечание, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, высказывать в его адрес грубую нецензурную лексику. Тогда он повторно сделал ему замечание, на что тот отказался подчиняться его законным требованиям и ударил его кулаком руки в область солнечного сплетения и по левой руке (том 1 л.д. 19);

- сообщением из медицинского учреждения от 23.11.2017, согласно которому участковому уполномоченному отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 был поставлен диагноз в виде растяжение связок левого лучезапястного сустава, ушиб грудины, сотрудник полиции обратился в медицинское учреждение 23.11.2017 в 16 часов 40 минут (т.1 л.д. 18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2017, согласно которой у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава в виде отека, который образовался от воздействия одного или более твердого тупого предмета, к которому может быть отнесена голова, кулак, нога, рука, нога в обуви и т.п. Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо телесных повреждений в указанной области. Однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 23.11.2017. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию. Диагнозы «Ушиб грудины», «Растяжение связок левого лучезапястного сустава», выставленные в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными, выставлены на основании субъективных данных жалоб на боль (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2017, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу (т. 1 сл. 34); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу (т. 1 сл. 46); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, подтвержденного им в судебном заседании, согласно которой 23.11.2017 в обеденное время, приблизительно около 13 часов 00 минут, он встретился со своим другом Свидетель №2 После чего они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего распили их. Степень своего алкогольного опьянения может оценить как среднюю. После чего он и Свидетель №2 решили пойти купить еще водки и пошли в сторону 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он с Свидетель №2 проходили около дома 

<

адрес>. Также они выражались громко нецензурной бранью. Около дома находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия, который разговаривал с водителем грузовика. Сотрудник полиции обратил внимание на Свидетель №2, который громко кричал в его сторону. Сотрудник полиции подошел к Свидетель №2 и остановил его. Что именно говорил сотрудник полиции Свидетель №2, он не помнит. Он подошел к Свидетель №2 и сотруднику полиции и спросил, на каком основании их остановили. Сотрудник полиции ему не представлялся. Также сотрудник полиции спросил у него, почему он в таком виде ходит и почему ругается на улице. Кроме того, сотрудник полиции сказал, чтобы он проследовал с ним, однако он отказался. Сотрудник полиции стал хватать его за одежду, за рукав, однако он вырвался, но сотрудник полиции схватил его за пуховик, после чего стал делать ему «подножки». Однако он не давал себя «уронить». Он стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что данными словами в присутствии граждан он оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Он признает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 24); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, где подсудимый применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его (т. 1 л.д. 117-123). 

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выше указанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По второму преступлению действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1 в той их части, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно 23.11.2017 около 16 часов 00 минут, недовольный высказанными в его адрес законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и имеющего знаки различия, прекратить противоправные действия и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес удар кулаком по левой руке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде ушиба мягких тканей области левого лучезапястного сустава в виде оттека; показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она 23.11.2017 около 16 часов 10 минут, подъехав на своей машине к дому 

<

адрес>, увидела, как за киоском с мороженным борются двое мужчин. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия в звании лейтенанта полиции Потерпевший №1 сидит на другом мужчине ФИО1, который пытался встать и всячески сопротивлялся, однако сотрудник полиции не давал мужчине встать. Сотрудник полиции говорил, что мужчине необходимо прекратить свои противоправные действия. В отделе полиции от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что подсудимый кулаком руки ударил полицейского по левой руке несколько раз; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что после получения сообщения о том, что требуется помощь участковому полиции Потерпевший №1, они прибыли на место происшествия по 

<

адрес>, где они увидели, что за ларьком с фруктами и мороженным лежал на земле мужчина - ФИО1, а на нем сверху сидел участковый Потерпевший №1 ФИО1 пытался скинуть с себя участкового полиции. В дежурной части Потерпевший №1 сказал, что подсудимый кулаком руки ударил его по левой руке, а также сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 шли по улице и громко матерились и что он сделал последним замечание. Участковый Потерпевший №1 был в форменном обмундировании; показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 23.11.2017 около 16 часов 00 минут он с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около дома 

<

адрес> выражаясь громко нецензурной бранью. Около вышеуказанного дома находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия Потерпевший №1, который сделал им замечание за то, что он и ФИО1 выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте. Между сотрудником полиции и ФИО1 начался конфликт, сотрудник полиции Потерпевший №1 сидит на ФИО1 сверху, а последний лежит на земле, на спине. После чего сотрудник полиции задержал ФИО1; протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, где подсудимый применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, об обстоятельствах произошедшего являются последовательными и согласуются между собой, выстраивая полную картину произошедшего события, согласно которой именно подсудимый умышленно нанес удар кулаком по левой руке Потерпевший №1 23.11.2017 около 16 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес>.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 непосредственно не видели, как ФИО1 наносил удары сотруднику полиции, не опровергают выводы суда о том, что именно подсудимый умышленно нанес удар кулаком по левой руке Потерпевший №1, а также не опровергают доводы подсудимого о том, что он ударов потерпевшему не наносил и у него не было умысла на причинения физической боли Потерпевший №1, поскольку факт нанесения удара кулаком по левой руке сотруднику полиции и причинения ему физической боли и нравственных страданий установлен показаниями самого потерпевшего, согласующимися с иными доказательствами по делу как то: рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, в котором сотрудник полиции сообщил о том, что ФИО1 ударил потерпевшего кулаком руки по левой руке; сообщением из медицинского учреждения от 23.11.2017, согласно которому участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 сразу же после произошедшего события 23.11.2017 в 16 часов 40 минут обратился в медицинское учреждение по поводу причиненного ему телесного повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2017, согласно которой у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека: ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава в виде отека, который образовался от воздействия одного или более твердого тупого предмета, к которому может быть отнесен, в том числе кулак, и не исключена возможность образования телесного повреждения 23.11.2017.

К указанию в заключение судебно-медицинской экспертизы на то, что не исключена возможность образования у потерпевшего указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста суд относится критически, поскольку факт нанесения подсудимым удара кулаком по левой руке Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 в момент применения в отношении него ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости при охране общественного порядка подтверждается, в том числе выпиской из приказа № л\с от 23.01.2015 начальника УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску; выпиской из приказа № л/с от 29.01.2016 начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой Потерпевший №1 было присвоено специальное звание лейтенант полиции; должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.11.2017 г., из которой следует, что участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 на территории Советского района г. Новосибирска нес суточное дежурство по охране общественного порядка.

Кроме того, из исследованных в судебном следствии доказательств следует, что участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления находился в форменном обмундировании и имел знаки различия, о чем исходя из конкретной обстановки подсудимому ФИО1 было достоверно известно и он осознавал, что перед ним находится представитель власти, законные требования которого обязательны для исполнении всеми. 

Также в судебном следствии было установлено, что подсудимый применил в отношении представителя власти насилие именно в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и указанные действия правомерно в силу своих должностных обязанностей требовал прекратить сотрудник полиции, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим завязался конфликт, в результате чего ФИО1 причинил телесное повреждение сотруднику полиции; протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Исходя из исследованных в судебном следствии доказательств суд расценивает указанные действия ФИО1 как умышленные и не находит оснований для выводов о том, что подсудимый действовал по неосторожности. 

Таким образом, в судебном следствии нашли свое подтверждение такие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как умышленные действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти, а также применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением этим представителем власти своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, судом в основу приговора помимо признательных показаний самого ФИО1 и его явки с повинной, подтвержденной в судебном заседании, положены показания потерпевшего Потерпевший №1 в той их части, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно 23.11.2017 около 16 часов 00 минут, недовольный высказанными в его адрес законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и имеющего знаки различия, прекратить противоправные действия и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, публично, в присутствии постороннего человека - Свидетель №1 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, что унизило его честь и достоинство, в том числе как сотрудника полиции; показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она 23.11.2017 около 16 часов 10 минут в районе дома 

<

адрес> непосредственно наблюдала как ФИО1 в общественном месте выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство, то есть публично оскорблял сотрудника полиции; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что по прибытию на место происшествия они увидели и услышали, что ФИО1 грубой нецензурной бранью выражался в адрес участкового Потерпевший №1, а рядом находилась женщина, которая стояла неподалеку, и она тоже слышала, как ФИО1 грубой нецензурной бранью выражается в адрес участкового уполномоченного полиции.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, об обстоятельствах произошедшего являются последовательными и согласуются между собой, выстраивая полную картину произошедшего события, согласно которой именно подсудимый ФИО1 умышленно и публично, в общественном месте в присутствии постороннего человека – Свидетель №1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 23.11.2017 около 16 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес>.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 не помнит, чтобы ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, не опровергают выводы суда о том, что именно подсудимый умышленно и публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии постороннего человека, поскольку факт оскорбления сотрудника полиции установлен показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, в котором сотрудник полиции сообщил о том, что ФИО1 высказывал в его адрес грубую нецензурную лексику.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 в момент публичного оскорбления ФИО1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости при охране общественного порядка, подтверждается, в том числе выпиской из приказа № л\с от 23.01.2015 начальника УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску; выпиской из приказа № л/с от 29.01.2016 начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой Потерпевший №1 было присвоено специальное звание лейтенант полиции; должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.11.2017 г., из которой следует, что участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 на территории Советского района г. Новосибирска нес суточное дежурство по охране общественного порядка.

Также из исследованных в судебном следствии доказательств следует, что участковый уполномоченный отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 в момент его публичного оскорбления находился в форменном обмундировании и имел знаки различия, о чем исходя из конкретной обстановки подсудимому ФИО1 было достоверно известно и он осознавал, что перед ним находится представитель власти, законные требования которого обязательны для исполнении всеми. 

Кроме того, в судебном следствии было установлено, что подсудимый публично оскорбил представителя власти именно в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и указанные действия правомерно в силу своих должностных обязанностей требовал прекратить сотрудник полиции, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим завязался конфликт, в результате чего ФИО1 в общественном месте, публично в присутствии ранее не знакомых потерпевшему лиц стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью; протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 23.11.2017 в общественном месте у дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Исходя из исследованных в судебном следствии доказательств суд расценивает указанные действия ФИО1 как умышленные. 

Таким образом, в судебном следствии нашли свое подтверждение такие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как умышленное, публичное оскорбление ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением этим представителем власти своих должностных обязанностей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая в совокупности сведения врачей нарколога и психиатра, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести; личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по преступлению № также явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступлений.

При назначении наказания по двум преступлениям суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о том, что при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению № 2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, отягчающие наказание обстоятельства, данные по характеристики личности подсудимого, которой на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает, что по ст. 319 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенной части заработка, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, указанных в санациях ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, чем исправительные работы и лишение свободы.

Окончательно суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко