УИД: 50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2266/25 по иску ООО «Везёт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Везёт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 100 руб. из которых 45 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. - расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы в размере 462 руб., 18 коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 октября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, владение 8 между истцом и ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля Bис234900 г.р.з. № и марки Hyundai Getz г.р.з. № под управлением ФИО4 Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Hyundai Getz г.р.з. №. При составлении извещения о ДТП, составленном водителями от 21 октября 2024 года ответчиком и водителем транспортного средства марки Hyundai Getz г.р.з. № был указан недействительный полис ОСАГО, в связи с чем истцу было отказано в получении страховой выплаты от страховой компании ответчика.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 21 октября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, владение 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем марки Bис234900 г.р.з. № и автомобиля марки Hyundai Getz г.р.з. B148KX150 под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от 21 октября 2024 г., в котором ФИО4 признал себя виновным в совершении ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. 

В соответствии с оценкой ущерба транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Bис234900 г.р.з. № составляет: с учетом износа – 45 100 руб., без учета износа – 87 400 руб. 

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки специалистом производился осмотр автомобиля истца, использовали необходимые методические руководства и рекомендации. Ответчиком представленное заключение не опровергнуто, от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик отказался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 100 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки на оценку восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб., также подлежащих возмещению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 462 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Везёт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р., паспорт: № №) в пользу ООО «Везёт» (ИНН №, ОГРН №) возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 100 руб., возмещение убытков в сумме 12 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 4462 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: