Копия

Дело № 2-873/2023

32RS0008-01-2023-000831-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВ"Правеж" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 18 мая 2019 года ФИО1 и ООО МКК "ГОРГАРАНТ" заключили договор займа N0000021907-000117-0003-2190771 на сумму 41 790 рублей, под 41,93% годовых, на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий займа. ООО МКК "ГОРГАРАНТ" свои обязательства исполнил в полном объеме путем перевода денежных средств на представленные ответчиком реквизиты согласно п.19 Индивидуальных условий займа (оплата услуг фитнес-клуба). Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа в установленный срок нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 23 декабря 2021 года между ООО МКК "ГОРГАРАНТ" " и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования N23122021-БВ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме.

На основании изложенного, ООО "БВ "Правеж" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N0000021907-000117-0003-2190771 от 18 мая 2019 года за период с 18 мая 2019 года по 23 декабря 2021 года в размере 67 220,78 рублей, из них: 35055,66 рублей - основной долг, 31 896, 20 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 268,92 рублей - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216,62 рублей.

Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 мая 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос ресурсу ООО МКК « ГОРГАРАНТ" с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона +7 N9776364456 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код с помощью СМС - сообщения, что подтверждается выпиской из журнала СМС - сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена 18 мая 2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: "состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК".

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер +7 N9776364456, который был подтвержден пользователем.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1. 18 мая 2019 года привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке, денежные средства в размере 41 790 рублей были переведены ФИО1 18 мая 2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты 5024175760 ООО « КАСТОР ФИТ», о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - N 19379610.

В.М.СБ. заключил с ООО МКК "ГОРГАРАНТ" договор займа N N0000021907-000117-0003-2190771 от 18 мая 2019 года на сумму 41 790 рублей в акцептно-офертной форме на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий займа (17.05.2020). 

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчику предоставлен заем в размере 41 790 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 41,93% годовых, который подлежал возврату вместе с начисленными процентами.

При этом ответчик в полном объеме обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

23 декабря 2021 года между ООО МКК "ГОРГАРАНТ" " и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования N23122021-БВ согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) от 8 мая 2019 года за период с 18 мая 2019 года по 23 декабря 2021 года составила - 67 220,78 рублей, из них: 35055,66 рублей - основной долг, 31 896, 20 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 268,92 рублей - пени, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления микрозаймов, принял размещенную в сети интернет на официальном сайте ООО МКК "ГОРГАРАНТ" информацию, предоставил кредитору личный номер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнил анкету, подписав ее АСП. Заемные денежные средства в размере 41790 руб. были переведены истцом на представленные ответчиком реквизиты согласно п.19 Индивидуальных условий займа (оплата услуг фитнес-клуба).

При этом, ответчик в полном объеме обязательства по возврату денежных средств не исполнил в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчик суду не представил, учитывая, что между ООО МКК "ГОРГАРАНТ" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.( ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 2 216,62 рубля, согласно платежным поручениям № 54886 от 29.06.2022 года и от 21.06.2023 № 152627 (л.д.14)., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью БВ «Правеж», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 мая 2019 года за период с 18 мая 2019 года по 23 декабря 2021 года в размере 67 220 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из них: 35055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек - основной долг, 31 896 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 20 (двадцать) копеек - проценты за пользование заемными средствами, 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 г. 

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева 

<

данные изъяты>