Дело № 1-800/2023 

УИД: 27RS0007-01-2023-004045-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 4 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фоминой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильине С.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе найденную на шестом этаже гостиницы «(иные данные)» по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №2, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, (дата) в период с 18:56 до 20:41 приобрел товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом:

- с 18:56 до 18:58 в магазине (иные данные)» по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на общую сумму 503 рубля 40 копеек;

- с 19:00 до 19:01 в гостинице (иные данные)» по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на сумму 600 рублей;

- с 19:19 до 20:29 в «в магазине «(иные данные) по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на общую сумму 1234 рубля 60 копеек;

- с 20:38 до 20:41 в кафе «(иные данные)» по (адрес)/а в г.Комсомольска-на-Амуре на общую сумму 1626 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета (№), открытого на имя ФИО2 №2 в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: (адрес), денежные средства на общую сумму 3 964 рубля, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно данным показаниям, он (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе найденную в коридоре на шестом этаже гостиницы «(иные данные)» по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре банковскую карту ПАО Сбербанк, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, решил оплатить ей различные товары. В тот же день данной картой оплатил товары в магазине «(иные данные)» по (адрес), в самой гостинице «(иные данные)», в кафе (иные данные)». Всего им были похищены денежные средства в общей сумме 3 964 рубля. В этот же день он был задержан в кафе «(иные данные)», похищенная банковская карта находилась при нем, карту забрал владелец Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.25-28, 90-92, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал в каких торговых точках он (дата) расплачивался найденной им банковской картой за товары (т.1 л.д.38-49).

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что в период с (дата) по (дата) он находился в командировке в г.Комсомольске-на-Амуре, проживал гостинице (иные данные)». У него при себе имелась банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя его жены ФИО2 №2, оборудованная функцией бесконтактной оплаты, которая привязана к мобильному банку, установленному в телефоне его жены. Данной банковской картой он с женой пользовались совместно, денежные средства, находившиеся на банковском счете, принадлежали ему. (дата) около 21 час. 00 мин. он находился в гостинице «(иные данные), когда ему позвонила жена и сообщила, что со счета банковской карты списаны деньги в качестве оплаты покупок на общую сумму 3 964 рубля, которые он не совершал. Банковскую карту он заблокировал (т.1 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что (дата) в 21 час. 02 мин. он находился на смене в составе (№), когда от дежурного ГОСДНП поступило сообщение о том, что в гостинице (иные данные)» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу от ФИО-1 стало известно, что (дата) около 21 час. 00 мин. он обнаружил, что утерял банковскую карту ПАО Сбербанк, которая оформлена на его супругу ФИО2 №2, а также на сотовый телефон стали приходить смс-сообщение о том, что с банковской карты списываются денежные средства, в том числе данной картой расплачивались на ресепшене гостиницы «(иные данные)» на сумму 600 рублей, в кафе «(иные данные)» по (адрес)/а, после чего он заблокировал банковскую карту. На ресепшене гостиницы «Восход» администратор ФИО2 №1 пояснила, что данной картой расплачивался ФИО1, проживающий в данной гостиницы. При осмотре кафе (иные данные)» был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при котором находилась банковская карта Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции (№) (т.1 л.д.83-85). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 – администратора гостиница «(иные данные), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что (дата) она находилась на рабочем месте, на ресепшене в гостинице (иные данные)» по (адрес). В 19:00 к бару подошел ФИО1, проживающий в данной гостинице, и совершил покупку алкоголя на сумму 600 рублей, расплатившись банковской картой (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, открытая в отделении ПАО Сбербанк по адресу: (адрес), оборудованная функцией бесконтактной оплаты, которая привязана к мобильному банку установленному в ее сотовом телефоне, данной банковской картой она с мужем Потерпевший №1 пользовались совместно. Денежные средства на банковском счете принадлежат мужу. (дата) около 18:00, находясь по месту своего жительства, на ее сотовый телефон стали поступать сообщения с номера 900 о списании с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 3 964 рубля, которые она не совершала. В связи с тем, что ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась у мужа, который в период с (дата) по (дата) находился в командировке в г. Комсомольске-на-Амуре, она позвонила ему на сотовый телефон поинтересоваться об указанных покупках. В ходе телефонного разговора муж сообщил ей, что указанные покупки он не совершал, а также обнаружил отсутствие банковской карты. Далее она заблокировала банковскую карту (т.1 л.д.80-82). 

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по банковской карте ПАО Сбербанк, из осмотра которой, а также осмотра выписки по банковской карте ПАО Сбербанк, следует, что (дата) со счета (№), открытого на имя ФИО2 №2 в ПАО Сбербанк, произведены следующие списания:

- (дата) в 13:40 (время московское) бар «(иные данные)» на сумму 800 рублей;

- (дата) в 13:39 (время московское) бар (иные данные)» на сумму 480 рублей;

- (дата) в 13:38 (время московское) холл (иные данные)» на сумму 346 рублей;

- (дата) в 13:28 (время московское) магазин (иные данные)» на сумму 449 рублей;

- (дата) в 13:25 (время московское) магазин «(иные данные)» на сумму 72 рубля;

- (дата) в 12:19 (время московское) магазин (иные данные) на сумму 517 рублей;

- (дата) в 12:19 (время московское) магазин (иные данные) на сумму 196,60 рублей;

- (дата) в 12:00 (время московское) гостиница (иные данные)» на сумму 600 рублей;

- (дата) в 11:57 (время московское) магазин (иные данные)» на сумму 188, 40 рублей;

- (дата) в 11:56 (время московское) магазин «(иные данные)» на сумму 315 рублей (т.1 л.д.73-74, 77, 94-99, 101).

Указанные история операций по банковской карте, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78, 100).

В ходе осмотра компакт-дисков с видеозаписями камер наблюдения, установленных в магазине (иные данные) в гостинице (иные данные) установлено, что на видеозаписи запечатлено (с учетом показаний участвующего в осмотре ФИО1) как ФИО1 (дата), находясь в помещении магазина (иные данные)», расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, в помещении гостиницы «(иные данные) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, произвел оплату товаров бесконтактным путем найденной им банковской картой. Диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29-35, 36).

Согласно расписки (т.1 л.д.134) подсудимый возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 3 964 рубля.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью банковской карты, расплатившись ею бесконтактным путем в различных местах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 964 рубля.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб составляет менее 5 000 рублей, что не является согласно ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительным ущербом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он по заключению судебной психиатрической экспертизы психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (т.1 л.д.104-109), в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО1 не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, признал вину и раскаялась в содеянном, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: два DVD-диска, историю операций по банковской карте ПАО Сбербанк, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-диска, историю операций по банковской карте ПАО Сбербанк, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко