Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 30 октября 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

С участием адвоката Серова М.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер № № от 30.10.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указал, что случившееся нельзя назвать ДТП, поскольку он как водитель предпринял все меры именно для избежания факта столкновения. Никакого факта столкновения автомобилей не было, так же его автобус не сталкивался с другими препятствиями, и необходимо учитывать, что если бы не его реакция как водителя, и он плавно не остановил транспортное средство, то произошел бы сильнейший удар о другой автомобиль, в результате чего люди могли получить серьезные повреждения, травмы и увечия. Таким образом, он наоборот увернулся от фактического ДТП, спас жизнь и здоровье граждан находившихся в автобусе.

Данные обстоятельства суд совершенно не учел, а так же не учел тот факт, что фактически у данных граждан нет к нему ни каких претензий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО1 – адвокат Серов М.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в судебном заседании просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав ФИО1, его представителя – адвоката Серова М.Ю., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При ДТП водитель причастный к нему обязан сообщить у случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует самостоятельный состав административного правонарушения и квалифицируется по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 14.09.2018 года, в котором указано, что ФИО1 14.09.2018 года в 11 часов 10 минут, на а/д Подъезд к г. Ульяновску со стороны а/д М-5 Урал 326 км + 900 м Сызранского района Самарской области нарушил требования пункта 2.5 ПДД – оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.3). 

За данное правонарушение ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что фактически ДТП не было, он наоборот предпринял все меры для избежания факта столкновения, спас жизнь и здоровье граждан, находившихся в автобусе, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Все ДТП в зависимости от механизма возникновения подразделяют на девять видов:

1)столкновение;

2)опрокидывание;

3)наезд на стоящее транспортное средств;

4)наезд на препятствие;

5)наезд на пешехода;

6)наезд на велосипедиста;

7)наезд на гужевой транспорт;

8)наезд на животное;

9)прочие происшествия.

К прочим происшествиям относят падение пассажиров с движущегося транспортного средства или внутри его вследствие резкого торможения, ускорения или изменения направления движения.

В данном случае имело место падения двоих пассажиров, находящихся в салоне автобуса в результате резкого торможения водителем ФИО1

При этом один из пассажиров была вынуждена вызвать скорую помощь, которая доставила ее в ЦГБ г. Сызрани, где ей было диагностировано закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушиб шеи. Данный факт подтвержден извещением из ЦГБ г. Сызрани. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательств, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Судья