П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

гор. Камышин 20 сентября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Шухтиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кирпина В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на федеральной автомобильной дороге .... в 500 метрах от ...., увидев на заднем пассажирском сидении автомобиля куртку, принадлежащую ФИО2, обнаружив в кармане данной куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему, решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и, желая наступления таких последствий, похитил из кармана куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, в чехле, стоимостью 380 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти, стоимостью 150 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими незаконными умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием тем причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, ущерб подсудимым ему полностью возмещен, он никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Кораблева С.Л., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также особенность объекта преступного посягательства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, две сим-карты, одну карту памяти, куртку, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, две сим-карты, одну карту памяти, куртку, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.