63RS0028-01-2019-000216-29

1-39/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Храмова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-39/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15.10.2018г. Промышленным районным судом г.Самары по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут находился у стеллажей с алкогольной продукцией магазина № Пятерочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на открытое хищение одной бутылки настойки «Абсолют», объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец Свидетель №2 наблюдает за его действиями, осознает их противоправный характер, имеет возможность в любой момент пресечь их, взял со стеллажа одну бутылку настойки «Абсолют», объемом 0,7 литра, стоимостью 639,29 рублей, и положив ее за пазуху куртки, направился к выходу из магазина. В это время, Свидетель №2, осознавая преступные намерения ФИО1, с целью их пресечения, пошла вслед за ФИО1, крича ему, чтобы тот вернул товар на место или заплатил за него. Однако ФИО1, игнорируя требование Свидетель №2, продолжая удерживать похищенное имущество, вышел из магазина, то есть открыто похитил одну бутылку настойки «Абсолют» стоимостью 639,29 рублей, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. 

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.66). на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 68). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в