Дело № 2-3644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Омск 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор №. Он своевременно погашал ежемесячные платежи по кредитному договору, но в связи с возникшими после заключения договора материальными трудностями, которые он не мог предвидеть при заключении договора, у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по указанному договору. При заключении кредитного договора он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. 

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на основании которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 87 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 36 месяцев с полной стоимостью кредита 24,049 % годовых. 

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

ФИО1 просит расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

В качестве таких обстоятельств, истец указал на ухудшение его финансового положения, чего он не мог предвидеть, заключая кредитный договор.

Данные доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Суд также принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Миль А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.