РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 15 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

инспектора ИАЗ ОП № 23 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

На основании протокола 17 № 3251314 об административном правонарушении от19 февраля 2018 года ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:01 декабря 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома № 56 по ул. Громовой гор. Тольятти, в ходе ссоры нанесла побои ФИО5, которого ударила 1 раз по лицу держателем для поводка в область левой половины нижней челюсти, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК ПФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО2 были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области, который 27 февраля 2018 года по итогам рассмотрения дела вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, с жалобой на вышеуказанное постановление в районный суд обратился УУП ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти ФИО3, который просит отменить постановление и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, без учета показания свидетеля ФИО4, которая являлась очевидцем события. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи, которое он намерен обжаловать, поступило в отдел полиции почтой 15 марта 2018 года, что подтверждается штампом о регистрации.

Суд приходит к убеждению, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку оспариваемое постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в связи с чем жалобу следует считать поданной в срок.

В судебном заседании представитель ОП № 23 – инспектор ИАЗ ОП № 23 ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО2 и ФИО5 были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебных извещений, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Прекращая производство по делу в отношенииФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела,01 декабря 2017 года междуФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт, поскольку последний был возмущен тем, что ФИО2 выгуливает свою собаку в неположенном месте. Между тем, в ходе конфликтаФИО2 никаких ударов ФИО5 не наносила, действий, способных причинить ему физическую боль, не совершала.

В своем объяснении от02.12.2017 года и в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 указала, что сама подверглась избиению со стороны ФИО5. Данный факт был подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелемФИО6

Из объяснений ФИО5, данных им 14.02.2018 года и в заседании у мирового судьи следует, что01.12.2017 годав ходе словесного конфликта по поводу выгула собаки в неположенном месте ФИО2 стала наносить ему удары по голове пластиковым держателем для поводка, которым ударила его в область лба, несколько раз пнула его ногами. Медицинское освидетельствование он не проходил. От удара держателем поводка у него на лбу образовалась гематома, которую видел участковый, принимавший от него заявление. 

Между тем УУП ФИО7 подтвердив факт приема им заявления от ФИО5, о наличии у последнего на лице в момент обращения в органы полиции 02.12.2017 года видимых телесных повреждений не указывал, то есть пояснения потерпевшего в этой части не подтвердил, при этом сообщил, что ФИО5 ранее неоднократно обращался в органы полиции с сообщениями о совершении гражданами правонарушений.

Таким образом, пояснения ФИО5 относительно места нанесения ему удара состоят в противоречии с существом правонарушения, изложенным в протоколе, где указано, что ФИО2 ударила потерпевшего в область левой половины нижней челюсти.

Показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей дана объективная и надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностного лица, бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 ФИО5 побоев, от которых он испытал физическую боль, материалы дела не содержат.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Между тем, имеющимися в деле доказательствами указанные обстоятельства не установлены.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. Постановление районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подробно мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Иванова