КОПИЯ

Дело: № 2-812/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 октября 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А. 

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.07.2017 г. Дятьковским городским судом Брянской области вынесен приговор по делу № в отношении ФИО3. В соответствии с указанным приговором, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, суд признал за гражданским истцом ООО МКК «Микроденьги» право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в период с 21.10.2014г. по 26.06.2015г. ФИО3 заключены фиктивные договоры займа на общую сумму 819000 рублей.

В ходе проведения следственных действий, была произведена экспертиза договоров займа, кассовых документов, в ходе которой установлено и подтверждено, что ФИО3 оформлено фиктивных договоров займа на общую сумму 819000 руб. 00 коп. Общая сумма произведенных ФИО3 платежей по указанным договорам составила 474236 рублей. Разница межу оформленными и внесенными суммами составляет 344764 руб. 00 коп, которая является суммой фактически причиненного преступлением организации материального ущерба.

До предварительного следствия и в период его проведения ФИО3, в счет погашения задолженности, на расчетный счет организации перечислены денежные средства в размере 43000 руб. 00 коп. (33000 рублей по договору займа и 10000 банковским переводом от 27.06.2017г.), что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Таким образом, сумма исковых требований от фактически причиненного материального вреда организации от противоправных действий ФИО3 по состоянию на 23.08.2017 г. составляет 301764 рублей 00 коп.

При заключении договоров займа, данными договорами предусмотрены проценты за пользование денежными средствами.

Так, по оформленным ФИО3 договорам займа, вмененным в объем предъявленного обвинения, общая сумма размера процентов составляет по состоянию на 23.08.2017г. 165418 рублей 00 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами в период с 21.10.2014 г. по 27.06.2017 г. составляют - 74539 рублей 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК «Микроденьги»:

301764 рублей 00 коп. - сумму фактически похищенных и не возвращенных ФИО3 денежных средств;

165418 рублей 00 коп. - сумму процентов по договорам займа;

74539 рублей 00 коп. - сумму за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

В судебном заседании представители истца – ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, при этом подтвердили, что по кредитному договору № от 03.05.2015г. на ФИО4 ответчица денежных средств не присваивала. 

Ответчик ФИО3 была согласна только в части взыскания сумм в размере 301 764 руб. и 165 418 руб.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании приговора Дятьковского городского суда от 26.07.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 08.08.2017г.

Из данного приговора следует, что всего ФИО3 по фиктивным договорам займа и фиктивным расходным кассовым ордерам, за вычетом сумм, внесенных по приходным кассовым ордерам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 344 764 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «МКК «Микроденьги» материальный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявляя исковые требования о взыскании суммы процентов по договорам займа, а так же суммы за пользование чужими денежными средствами, истец не предоставил расчет указанных сумм.

Поэтому за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 оформлено фиктивных договоров займа на общую сумму 819000 руб. 00 коп. Общая сумма произведенных ФИО3 платежей по указанным договорам составила 474236 рублей. Разница межу оформленными и внесенными суммами составила 344764 рублей, которая является суммой фактически причиненного преступлением истцу материального ущерба.

Размер материального ущерба в сумме 344 764 рубля подтверждается приговором Дятьковского городского суда от 26.07.2017г. и заключениями эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области №э от 14.06.2017г. и №э от 27.06.2017г. при производстве бухгалтерских экспертиз в рамках уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что в счет погашения задолженности ФИО3 на счет истца было перечислено 51 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 02.10.2015г. на сумму 9 000 рублей; № от 06.10.2015г. на сумму 9 500 рублей; № от 10.11.2016г. на сумму 1 000 рублей; № от 12.01.2016г. на сумму 1 500 рублей; № от 10.02.2016г. на сумму 2 000 рублей; № от 01.04.2016г. на сумму 500 рублей; № от 20.04.2016г. на сумму 1 000 рублей; № от 18.05.2016г. на сумму 1 500 рублей; № от 15.06.2016г. на сумму 2 000 рублей; № от 15.07.2016г. на сумму 2 000 рублей; № от 13.09.2016г. на сумму 1 000 рублей; № от 16.12.2016г. на сумму 2 000 рублей; № от 28.06.2017г. на сумму 10 000 рублей; № от 26.07.2017г. на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, сумма фактически похищенных и не возвращенных денежных средств, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 293 764 рубля (344 764-51 000).

При заключении договоров займа, по которым ответчик произвела хищение денежных средств, данными договорами предусмотрены проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании было установлено, что по всем оформленным ФИО3 договорам займа, вмененным в объем предъявленного обвинения, общая сумма размера процентов составила 163 918 рублей (с учетом исключения кредитного договора № от 03.05.2015г. на ФИО4).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договорам займа в размере 163 918 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По всем оформленным ФИО3 договорам займа, вмененным в объем предъявленного обвинения, был установлен размер процентов.

Поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 74 539 рублей, не подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 457 682 рублей (293764+163918).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно статей 333.19 (п.п.1,3 ч.1) и 333.20 (п.1 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 776 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 457 682 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 776 рублей 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>