Дело № 1-186/2018 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Богомазовой М.В., с участием переводчика ФИО3, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Потамошневой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

(дата) ФИО4 был привлечен сотрудниками полиции к участию в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «Наблюдение», направленном на выявление, установление и задержание лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств.

Целью проведения указанного ОРМ являлось приобретение ФИО4 наркотического средства героин массой не менее 1354,33 грамм у ранее ему знакомых лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также последующее задержание указанных лиц.

Для реализации указанного оперативного замысла ФИО4 (дата) около 17 часов на автомобиле «ЛЕКСУС» государственный регистрационный знак «№ прибыл на автомобильную парковку *** по адресу: (адрес). 

В это же место прибыло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данное лицо должно было непосредственно передать ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1354,33 грамм в трех полимерных свертках. Это же лицо должно было забрать у ФИО4 денежные средства в сумме не менее 1500000 рублей.

Реализуя указанный замысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село в автомобиль «ЛЕКСУС» к ФИО4, где удостоверилось в наличии денег на приобретение наркотического средства, о чем сообщило по телефону другому лицу. Далее в автомобиль село другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое продемонстрировало и передало ФИО4 наркотическое средство героин массой не менее 1354,33 грамма в трех полимерных свертках.

В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой не менее 859,47 грамма путем несообщения сотрудникам полиции о реальном размере переданного ему объема наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, два из трех переданных ему пакетов ФИО4 поместил под сиденье автомобиля с целью дальнейшего осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

В это время ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство в одном полимерном пакете массой не менее 494,86 грамм было изъято в рамках ОРМ «Наблюдение» в ходе производства личного досмотра одного из задержанных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Автомобиль «ЛЕКСУС» государственный регистрационный знак № досмотрен не был, наркотическое средство героин у ФИО4 в двух полимерных свертках суммарной массой 859,47 грамма не изымалось.

ФИО4 в период времени с (дата) до (дата) в неустановленном месте извлек из автомобиля «ЛЕКСУС» государственный регистрационный знак № наркотическое средство героин (диацетилморфин) суммарной массой 859,47 грамма, которое незаконно храня при себе доставил в помещение парикмахерской в (адрес) по (адрес) в (адрес). Там он для последующей фасовки наркотических средств, в целях последующего сбыта поместил указанное наркотическое средство в укромное место.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 при помощи заранее приобретенных электронных весов расфасовал указанное выше наркотическое средство героин (диацетилморфин) суммарной массой 859,47 грамма в полимерные пакеты и свертки. При этом свертки с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,87 грамма, 4,01 грамма и 4,03 грамма он поместил в карманы своих брюк с целью сбыта в вечернее время (дата) наркозависимому лицу. Остальные пакеты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) ФИО5 разместил в электросчетчике и ванной для ног, расположенных в разных комнатах помещения парикмахерской.

(дата) в результате ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: (адрес), у ФИО4 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство диацетилморфин (героин) в полимерных пакетах и свертках соответствующими массами: 495,6 грамма (находилось в полимерном пакете с надписью «Эвалар»), 308,7 грамма (находилось в полимерном пакете с надписью «Фа»), 46,20 грамма (находилось в прозрачном полимерном свертке), 4,01 грамма (находилось в прозрачном полимерном пакетике), 4,03 грамма (находилось в полимерном пакетике), 0,87 грамма (находилось в полимерном пакетике), суммарной массой 859,47 грамм.

Согласно заключению №Н-30 от (дата) материаловедческой (химической) судебной экспертизы, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством героин (диацетилморфин) суммарной массой 859,47 грамм.

Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен ФИО4 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что совершил приготовление к сбыту. Показал, что сотрудничал с полицией на протяжении 9 лет, с 2009 года помогал пресекать преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков. В парикмахерской, которая принадлежит его близкому другу, он хранил с целью сбыта героин в двух пакетах. В этой парикмахерской он расфасовал наркотики и хранил их с целью сбыта. В данной парикмахерской его задержали. При нем было наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли. Обнаруженные у него и в парикмахерской наркотические средства были приготовлены им для сбыта, в том числе ФИО18

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым (дата) в (адрес) нашел в снегу полиэтиленовый сверток желтого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета с уксусным запахом. В тот момент понял, что это было наркотическое средство героин. Данный сверток забрал с собой, чтобы впоследствии реализовать указанный героин наркозависимым лицам, проживающим на территории (адрес). Сверток с героином привез в помещение парикмахерской по адресу: (адрес). Указанная парикмахерская принадлежит его другу ФИО8 Сверток с героином оставил в указанной парикмахерской в подсобном помещении, с правой стороны от зала для клиентов. В утреннее время (дата) решил съездить в парикмахерскую, для того чтобы незаметно расфасовать героин на мелкие партии, чтобы впоследствии его сбыть. С собой взял электронные весы марки «ТDS» для взвешивания героина. У него есть знакомый ФИО31 который является наркозависимым. Он предложил ФИО32 приобрести у него 5 грамм героина за 3500 рублей. Тот согласился. Договорились, что ФИО9 вечером (дата) придет за героином в парикмахерскую. В дневное время (дата) в подсобном помещении парикмахерской расфасовал героин на два свертка примерно по 2,5 грамма каждый, которые положил к себе в карман спортивных брюк. В вечернее время находился в помещении парикмахерской и дожидался прихода ФИО9 указанное время его задержали сотрудники правоохранительных органов. Он добровольно выдал им весь героин, который у него находился. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 22-25);

- в ходе очной ставки с свидетелем ФИО10 от (дата), согласно которым ФИО4 подтвердил показания свидетеля о том, что в автомобиле «Лексус» он получил от ФИО10 три свертка с героином, два из которых положил под переднее пассажирское сиденье, а третий сверток открыл и в нем находился порошок светлого цвета, после чего их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 130-134);

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает полностью. Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил (т. 3 л.д. 36-38);

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает частично. Он совершил приготовление к сбыту наркотических веществ, а не покушение на сбыт (т. 3 л.д. 68-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил. Пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства дела верно изложены, он с этим согласен. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что (дата) он находился дома в (адрес). По просьбе своего знакомого он должен был передать пакет в автомобиле «Лексус» у *** Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье. В машине сидело двое: ФИО4 и ФИО11, они оба сидели впереди, за рулем был ФИО5 Когда сел в автомобиль, ФИО4 повернулся к нему и взял у него из рук этот пакет. Взяв пакет, ФИО4 достал из него сок, батон, которые выкинул, после чего из пакета вытащил три свертка. Два свертка ФИО4 сразу кинул под переднее сиденье. А третий сверток ФИО4 открыл, посмотрел и сказал, что это не героин. В этот момент его вытащили из автомобиля сотрудники полиции и в карман брюк кто-то положил пакет, который ранее открыл ФИО4 При себе он ни один пакет не оставлял, отдал все три пакета ФИО4 полностью. Когда его досматривали, то он увидел, что это был открытый ФИО4 пакет.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО4 ему известен в связи со служебной деятельностью, поскольку оказывал помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В марте 2017 г. сотрудниками их отдела проводились ОРМ, в которых в качестве приобретателя наркотиков был привлечен ФИО4 Первоначально от ФИО4 поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица готовы продать героин массой более 1 кг. На основании данной информации решили провести ОРМ. Встреча ФИО4 и покупателя была назначена в (адрес) у *** на парковке. ФИО4 должен был прибыть на место на своем автомобиле «Лексус». В момент ОРМ он находился в своем автомобиле и наблюдал за автомобилем ФИО4 В определенный момент в этот автомобиль сел ФИО10 на заднее правое пассажирское сиденье. Через некоторое время от ФИО4 поступил условный сигнал, после чего было произведено задержание ФИО10 В ходе досмотра у ФИО10 в кармане был изъят полимерный пакет с веществом. ФИО4 не задерживался и не досматривался, поскольку в целях обеспечения его безопасности было решено не отражать официально его участие в ОРМ. Автомобиль «Лексус» не досматривали по той же причине. К тому же сотрудники полиции доверяли ФИО4 в силу длительного срока продуктивного с ним сотрудничества. В тот же вечер он видел ФИО4 в следственном отделе (адрес). После задержания выяснилось, что у ФИО10 изъят героин массой существенно меньше 1 кг. На их вопросы о том, почему вес героина меньше 1 кг, ФИО4 пояснил, что остатки героина находятся где-то на квартире у ФИО10 Сам ФИО10 ничего на этот счет не пояснил. Установление адреса проживания ФИО10 и производство там обыска заняло определенное время. В результате более героин, равно как и предметы, свидетельствующие о возможной причастности к фасовке героина или его упаковке, не были обнаружены. Позже от сотрудников ФСБ ему стало известно, что ФИО4 был задержан при попытке сбыта героина, а именно той его части, которая осталась у него в машине после задержания ФИО10 После чего ФИО10 рассказал, что часть героина осталась у ФИО4 в машине под сиденьем.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО4 знает в связи с участием в проведении ОРМ в 2017 г., которое проходило возле *** в (адрес). Он лично видел, как ФИО10 садился в автомобиль ФИО4 марки «Лексус». Непосредственно задержание ФИО10 проводили сотрудники СОБРа. Он принимал участие в личном досмотре ФИО10, в ходе которого было изъято запрещенное вещество в пакете. Он автомобиль «Лексус» не досматривал и не видел чтобы кто-то досматривал этот автомобиль.

Свидетель ФИО14 показала, что занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО10, который был задержан в районе *** в (адрес). На тот момент, когда материалы дела поступили в ее производство, автомобиль «Лексус» не был досмотрен сотрудниками полиции. Она этот автомобиль также не досматривала.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) после 17 часов у *** по просьбе сотрудников полиции был понятым при их действиях. В его присутствии был досмотрен ФИО10, у которого был изъят пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 172-177).

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО4 ей знаком, поскольку она видела его на следственных действиях в марте 2017 года. (дата) она гуляла с подругой в районе ЧТЗ. К ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми, они согласились. При обследовании помещения сотрудниками полиции были обнаружены свертки с порошком, который по словам самих сотрудников полиции является наркотическим средством. Наркотическое средство было обнаружено в дальней от входа в помещение комнате. ФИО4 присутствовал при обследовании помещения. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Был составлен итоговый документ, она в нем расписывалась, все было верно отражено, замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО16 показала, что весной 2017 г. она гуляла с подругой на ЧТЗ. В этот момент сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в следственном действии в помещении парикмахерской. Они согласились. В этой парикмахерской пахло уксусом. Там же находился подсудимый ФИО4, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО4 выдал сверток из кармана штанов. После чего был проведен обыск всего помещения. В комнате с диваном нашли сверток с белым порошкообразным веществом. ФИО4 ничего не пояснил по этому поводу. Был составлен протокол, в котором все расписались. В парикмахерской также были изъяты весы, которые как и свертки были опечатаны.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что с сентября 2016 года по настоящее время работает в парикмахерской на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: (адрес). (дата) она находилась на работе. В указанный день около 18 часов в помещение парикмахерской пришли оперативные сотрудники и предъявили постановление о проведении ОРМ «обследование жилого помещения». Вместе с сотрудниками УФСБ находились две девушки, которые также участвовали в ходе указанного оперативного мероприятия. В тот момент в помещении парикмахерской находилась она, ФИО24, ФИО33 и ФИО2. Всем присутствующим лицам были разъяснены порядок и правила проведения указанного оперативного мероприятия. В ходе обследования у ФИО4 были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошком светлого цвета (т. 1 л.д. 110-114).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля ФИО18 от (дата), согласно которым он является наркозависимым лицом. Около двух лет назад познакомился с ФИО4 Около 3 месяцев назад начал приобретать у ФИО4 наркотическое средство героин, дозами примерно от одного до пяти граммов. Откуда брал наркотики ФИО4, ему не известно. За героином приезжал к нему в район парикмахерской на 1 этаже дома (адрес). Подъезжал к указанной парикмахерской, заранее позвонив ФИО4 со своего сотового телефона: № на один из номеров: №, № или № Тогда тот либо выходил и передавал ему наркотики из рук в руки, либо сообщал место «закладки». Он приобретал у ФИО4 наркотики по цене 1000 рублей за 1 грамм героина. 15.03.2017 г. около 18 часов заехал к ФИО4 в парикмахерскую по указанному адресу, где намеревался приобрести у него около 1 грамма героина. В парикмахерской его задержали сотрудники ФСБ. Там же находился ФИО4, у которого в тот момент изъяли наркотики. В период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в его пользовании имелось два абонентских номера № и № которыми он пользовался единолично. В ходе допроса была воспроизведена фонограмма на компакт-диске «CD-R №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 После прослушивания аудиофайлов: «895E2B21», «8A8C53A4», «8C5F4A01», «B4E327DB», «B54846C6», «B5722EB9», «CFA87EE2», «CFA87EE2», «D27D7EDF», «D2A6158A», «0A392DB7», «20C76E02», «215FA6C5», «34EFB222», «42495D1A», «D6D84D92», «3C1F1835», «3C5D1EC5», «3E144865», «58C86064»,?????A7EA3», «7758379A», «787A450B», «7D2771DF», «7E767F85», «8C716437», «8E714980», «CD0A14AD», «D054640A», «D17B6460», «EE8E6BE7», «C3DB486C», «69E35FDD», «6AFD420C», «6CF439C5», «2531E071», «2ABA67F1», «2C5F6513», «97462562», «978A4B03», «989B7A61», «9D272D2A», «A8911B09», «CB3E5C09», «FA08592D», «09F5433E», а также ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) ФИО19 пояснил, что один из голосов принадлежит ему. Телефонные разговоры ведутся с ФИО4 Прослушанные телефонные разговоры он помнит. В ходе телефонных переговоров речь идет о незаконном обороте наркотиков. С ФИО4 он договаривается о встречах, в ходе которых тот передавал ему на пробы небольшие дозы наркотического средства – героин. Кроме того в ходе разговоров ФИО4 указывает места закладок с героином, который он по просьбе ФИО4 забирал и употреблял, для того чтобы впоследствии сказать ФИО4 о том какого героин качества (т. 1 л.д. 83-87, 88-91);

- свидетеля ФИО20-У., согласно которым он работает в парикмахерской на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: (адрес). Вместе с ним работает ФИО34 (дата) находился на своем рабочем месте. В указанный день около 18 часов в помещение парикмахерской пришли оперативные сотрудники УФСБ и предъявили постановление о производстве ОРМ «обследование жилого помещения». В результате у находившегося в парикмахерской ФИО4 были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошком светлого цвета. ФИО4 примерно три дня до (дата) проживал в помещении парикмахерской, поскольку он ему оставлял ключи (т. 1 л.д. 115-119); 

- свидетеля ФИО11 от (дата), согласно которым у него есть знакомый ФИО4 Также у него есть знакомые ФИО10 и ФИО27 Последний весной 2017 г. сказал ему, что сможет достать героин для продажи. ФИО27 попросил у него узнать у ФИО4, сможет ли тот приобрести героин. В феврале 2017 г. он встретился с ФИО4 и предложил ему встречу с ФИО27 На это ФИО4 ответил согласием. Он присутствовал в ходе данной встречи, которая происходила у магазина «Юрюзань». Впоследствии со слов ФИО27 ему стало известно, что ФИО4 согласился приобрести героин. Затем неоднократно по просьбе ФИО27 отдавал ФИО4 небольшие свертки с героином весом 0,5 грамма. ФИО27 пояснял, что тот героин, который он передает ФИО4, является «пробником» и если ФИО4 устроит качество героина, то он достанет крупную партию. Перед тем как он передавал ФИО4 «пробники» с героином, он с ним созванивался по своему мобильному телефону № и тот назначал ему встречи. В ходе телефонных разговоров с ФИО4 небольшие дозы героина весом около 0,5 граммов в целях конспирации он называл «ключ», «запчасть», а крупную партию героина, то есть партию весом 1 килограмм называл «машина», то есть один килограмм 1 машина, два килограмма 2 машины. Когда ФИО4 устроило качество героина, который ему передавал ФИО27, последний предложил ему купить героин весом 2 килограмма. ФИО4 ответил согласием. (дата) ФИО27 сообщил, что ему должны отдать на реализацию 1483 грамм героина. Его роль заключалась в том, чтобы он позвонил ФИО4 и назначил ему встречу, что он и сделал. О встрече он договаривался с ФИО4 по своему телефону. (дата) ему на мобильный телефон позвонил ФИО27 и попросил позвонить ФИО4 и назначить тому встречу у торгового комплекса ***» в (адрес). Он позвонил ФИО4 и назначил ему встречу в указанном месте. В указанный день около 14 часов к его дому подъехал ФИО27, после чего они вместе с ним сели в маршрутное такси № и на нем доехали до магазина «*** который расположен на (адрес) в (адрес), где пересели на маршрутное такси № и на нем доехали до (адрес), где вышли у торгового комплекса *** Когда ехали в маршрутном такси, при себе у ФИО27 не было никаких пакетов. Находясь у торгового комплекса, ФИО27 позвонил по телефону и через некоторое время к торговому комплексу пришел ФИО10 ФИО27 сказал, чтобы он дожидался ФИО4 и посмотрел, есть ли у него при себе деньги, а сам ФИО27 и ФИО10 отошли от него, сели в машину и уехали. ФИО4 подъехал на автомобильную парковку, где он его ждал, на автомобиле марки «Лексус» в кузове темного цвета. Время было около 16-17 часов. Он сел в автомобиль ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, попросил ФИО4 показать деньги за героин. Со слов ФИО27 у ФИО4 должно было быть при себе 1500000 рублей. ФИО4 показал ему конверт и пояснил, что деньги находятся в конверте. После этого он позвонил ФИО27 и спросил его, когда тот приедет, на что тот ответил, что подъезжает. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО10 и сел на заднее пассажирское сиденье слева. Он удивился, что в автомобиль сел ФИО10, так как полагал, что должен был прийти ФИО27 Находясь в салоне автомобиля, он увидел, как ФИО10 достал из полиэтиленового пакета и передал ФИО4 один сверток черного цвета. ФИО5 А. при нем вскрыл сверток и он увидел, что внутри находился светлый порошок, и он понял, что в свертке находится героин. Возможно, ФИО10 передавал ФИО4 и другие свертки с героином, но он этого не видел, поскольку смотрел по сторонам, так как боялся, что их могут заметить. Когда ФИО4 открыл сверток с героином, то к машине подбежали сотрудники полиции, вытащили их троих из автомобиля и повалили на асфальт. Впоследствии его и ФИО10 доставили в отдел полиции (адрес). ФИО4 он там не видел. Свидетель был ознакомлен с аудиозаписями, содержащимися на компакт-диске «CD-R №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 После воспроизведения аудиофайлов: «5A6E3017», «62E43BF7», «71304C59», «7576578F», «7576578F», «77234653», «85BE7B34», «890B248A», «89AE6DA2», «8C656020», «8CB12F27», «B4383B01», «D28834FC», «D4F5D994», «144A7C24», «1E4B3B57», «1E8A349C», «31247834», «33C166A2», «34194321», «342719E8», «426FEDB2», «D8974A67», «432E28DF», «37625680», «8EB73EB2», «B4CC2D13», «F45E2373», «02AB382E», «031841E6», «039BF211», «073CCAB5», «077D19C0», «138D2B41», «1905483D», «1ABE6E47», «1C592317», «1EA44A36», «1F6B30C1», «1FFF5777», «25FD1EE5», «33787EB0», «7630390E», «76D26B01», «7B27655D», «7ED04DA9», «7FAF7D6C», «8ACC69B6», «8BF16997», «8C8C1610», «BB531365» и ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) показал, что один из голосов принадлежит ему. Телефонные разговоры ведутся с ФИО4 В ходе телефонных переговоров речь идет о незаконном обороте наркотиков. С ФИО4 договариваются о встречах, в ходе которых он передавал ФИО4 «пробники» наркотического средства – героин, которые ему передавал ФИО27 Также договариваются с ФИО4 о встрече с той целью, чтобы ФИО27 продал наркотики ФИО4 (т. 1 л.д. 134-138, 141-144);

- свидетеля ФИО22 от (дата), согласно которым у него есть знакомый ФИО4 В 2016 году он с братом организовал парикмахерскую по адресу: (адрес). В указанной парикмахерской работает его родной младший брат ФИО24 и ФИО17 (дата) в вечернее время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что находится в полиции в (адрес). С его слов он понял, что тот выступал в качестве покупателя героина массой около полутора килограммов. Также со слов ФИО4 стало известно о том, что в ходе сделки задержали мужчину, у которого изъяли 400 грамм. ФИО4 ему пояснил, что килограмм героина он спрятал в своей машине с целью дальнейшей реализации. (дата) он встретился с ФИО4 в (адрес). Последний ему сказал, что у него действительно есть героин, который он планировал кому-то отдать за деньги. (дата) от брата ФИО24 ему стало известно о том, что ФИО4 задержали сотрудники ФСБ в помещении парикмахерской. Со слов брата у ФИО4 был обнаружен героин. Знает, что ФИО4 общался с ФИО18 Свидетель был ознакомлен с аудиозаписями, содержащимися на компакт-диске «CD-R №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 После воспроизведения аудиофайлов: «37C77405», «5C23D116», «BA399BA8», «950161С7», № и ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) он пояснил, что один из голосов принадлежит ему. Телефонные разговоры ведутся с ФИО4 Прослушанные им телефонные разговоры помнит. Они ведутся на иностранном (узбекском) языке. В ходе телефонных переговоров речь идет о незаконном обороте наркотиков. ФИО5 рассказывал, что он выступал в качестве покупателя героина массой около полутора килограммов. Также со слов ФИО4 стало известно о том, что в ходе сделки задержали мужчину, у которого изъяли 400 граммов. ФИО4 пояснил, что килограмм он спрятал в своей машине с целью дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 146-151, 154-157).

Свидетель ФИО21 показала, что является женой ФИО4 Не знает, где он был в ночь с 07 на (дата) В ее собственности имеется автомобиль марки «Лексус» в кузове серого цвета. ФИО4 пользовался данным автомобилем и ездил на нем по своим делам. 

Из рапорта от (дата) следует, что УФСБ России по (адрес) поступила оперативная информация в отношении ФИО4 о том, что он располагает партией наркотического средства героин и планирует ее сбыть неустановленным лицам (т. 1 л.д. 66).

Из протокола обследования жилого помещения от (дата) видно, что по адресу: (адрес), у ФИО4 обнаружено и изъято 5 полимерных пакетов, два из которых ФИО4 были приготовлены к сбыту на вечернее время (дата) и были извлечены из кармана его брюк. Остальные пакеты с наркотическим средством обнаружены в электросчетчике и ванной для ног, расположенных в разных комнатах помещения парикмахерской (т. 1 л.д. 71-76).

В сводке телефонных переговоров ФИО4 № от (дата) имеются стенограммы телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО18, между ФИО4 и неустановленным лицом от (дата) и (дата), согласно которой ФИО4 сообщает о том, что (дата) в (адрес) из общей массы принесенного ему наркотического вещества в размере около 1 килограмма 400 грамм он завладел наркотическим веществом массой около 1 килограмма, которое спрятал с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 78-80).

Из копии протокола личного досмотра ФИО10 от (дата) следует, что у него обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи содержащейся на компакт-диске «CD-R №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 В ходе осмотра фонограмм за период с (дата) по (дата) выявлены ряд диалогов между ФИО4 и ФИО11, ФИО4 и ФИО27, ФИО4 и ФИО18 и иными лицами, свидетельствующие о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических веществ (т. 2 л.д. 8-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены предметы, изъятые в ходе задержания у ФИО1 При визуальном осмотре телефона в приложении «Контакты» обнаружены следующие абонентские номера: «Ер» № «Сроч» № «Зокир» № «Ерм» № «Фанис» № В ходе предварительного следствия установлено, что вышеперечисленными абонентскими номерами пользовались следующие лица: «Ер» - ФИО18; «Сроч» - ФИО11; «Зокир» - ФИО22; «Ерм» - ФИО18; «Фанис» - ФИО23 (т. 2 л.д. 108-113).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены: наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО4 в ходе обследования жилого помещения по адресу: (адрес), а также электронные весы «TDS» (т. 2 л.д. 114-116).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был произведен осмотр контрольного образца ватного тампона, ватных тампонов со смывами с рук обвиняемого ФИО4, срезов карманов одежды обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 117-119).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от (дата) следует, что у ФИО4 получены образцы смывов с рук, образцы волос, ногтей, получены срезы карманов его одежды (т. 2 л.д. 125-126).

Из справки об исследовании №/Н-9 от (дата) и заключения материаловедческой (химической) судебной экспертизы №Н-30 от (дата) следует, что вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО4 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством героин (диацетилморфин), суммарной массой 859,47 грамма. На поверхности электронных весов в корпусе серебристо-синего цвета марки «TDS» имеются следовые количества наркотических средств героина (диацетилморфин) и тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 129-135).

Из заключения материаловедческой (химической) судебной экспертизы №Н-28 от (дата) следует, в представленных на экспертизу смывах с рук обвиняемого ФИО4 не имеется следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. На поверхности срезов карманов одежды обвиняемого ФИО4 имеются следовые количества наркотических средств тетрагидроканнабинола и героина (диацетилморфина) (т. 2 л.д. 139-141).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что в ногтях ФИО4 обнаружены морфин более 5,0 мкг/г, следовое количество кодеина; на ногтях ФИО4 обнаружены меторфан, диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (6-МАМ); в волосах ФИО4, обнаружено следовое количество морфина; на волосах ФИО4 обнаружен диацетилморфин (т. 2 л.д. 145-149).

Из заключения сравнительной материаловедческой (химической) судебной экспертизы №Н-110 от (дата) следует, что наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (дата), и наркотическое средство, изъятое у ФИО10 (дата), имеют общую родовую (содержат героин) и групповую (качественный состав одинаков) принадлежность. Указанные наркотические средства могли ранее составлять одной целое (одну массу), имеют общий источник происхождения по способу (технологии) изготовления, в целом совпадают по условиям хранения и способу упаковки, имеют общий источник происхождения по используемому исходному сырью (т. 2 л.д. 171-182).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) следует, что объективных данных, свидетельствующих о наличии наркомании у ФИО4, не выявлено. ФИО4 обнаруживает признаки злоупотребления наркотическими веществами. ФИО4 в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 154-156).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО4 от (дата) следует, что при личном обыске у него изъяты два телефона и сим-карта (т. 3 л.д. 3-6).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, которые подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах проведения (дата) с участием ФИО4 ОРМ, указали, что ФИО4 и его автомобиль в ходе ОРМ не досматривались. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний этих свидетелей, так как они не имеют никакой личной заинтересованности в исходе дела, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят.

Также суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО18, которые также подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия при обследовании помещения парикмахерской, где был задержан ФИО4 (дата) и при нем было обнаружено наркотическое средство. Они также не заинтересованы в исходе дела и не имеют никакого повода для оговора подсудимого, их показания в полной мере согласуются как с показаниями других свидетелей по делу, так и с письменными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО10, протоколом обследования помещения, протоколами осмотра вещественных доказательств. Письменные доказательства полностью отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты проведенных в отношении ФИО4 ОРМ «обследование помещения», а также «прослушивание телефонных переговоров», которые были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются допустимыми доказательствами.

Представленными доказательствами подтверждается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении уже существующей преступной деятельности ФИО4, а умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у него без внешнего воздействия сотрудников правоохранительных органов. Провокации со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Заключения химических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии переводчика и защитника, после разъяснения ФИО4 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Об этом, помимо показаний самого подсудимого и данных прослушивания его телефонных переговоров, суд делает вывод исходя из количества изъятых пакетиков с наркотиком, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, способа его сбыта. Данные обстоятельства неопровержимо говорят о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотиков.

Суд не может согласиться с защитником в том, что действия подсудимого образуют только приготовление к незаконному сбыту.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Умысел ФИО4 на незаконный сбыт наркотиков не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена на стадии, когда он не успел передать очередную партию наркотического средства приобретателю, и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации № от (дата) и № от (дата) диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, а его масса 859,47 грамма относится к крупным размерам.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял (т. 3 л.д. 82, 83). С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, тяжелую семейную ситуацию, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Ни фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, ни степень его общественной опасности не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО4 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (не более 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, то есть не более 10 лет лишения свободы). В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, а потому, по смыслу закона, назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом высказанной сторонами позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата) Зачесть ФИО4 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до (дата).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск «CD-R№» - хранить при уголовном деле; миграционную карту и свидетельство о рождении ФИО4 – направить по месту отбывания наказания; сотовые телефоны «Майкрософт» и «Сони Эриксон», сим-карту «Билайн» - передать ФИО21, при невостребованности – уничтожить; два ватных тампона со смывами с рук ФИО4, электронные весы «TDS», срезы карманов куртку ФИО4 – уничтожить; наркотические средства – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов