Дело №2-3110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 98000 руб., государственной пошлины – 3140 руб., мотивируя требования тем, что 03.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "HYUNDAI ACCENT" регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, застрахованном по полису ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия", и автомобилем марки "RENAULT SANDERO/SR", регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

Виновным в аварии был признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего марки RENAULT SANDERO/SR", регистрационный знак № получил механические повреждения. По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере 98000 руб. 

Ответчик совершил данное ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ресо-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования признал в полном объеме, факт ДТП, наличия своей вины в произошедшей аварии, размер причиненного ущерба и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления ТС не оспаривал. Просил суд учесть, что досудебная претензия страховой компании им не была удовлетворена, в связи с тяжелым материальным и семейным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "HYUNDAI ACCENT" регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, застрахованном по полису ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия", и автомобилем марки "RENAULT SANDERO/SR", регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

Виновным в аварии был признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП 03.10.2019 и сведениями 3Б1ПДПС «северный» ГУМВД России по Московской области о вынесении постановления 03.10.2019 года в отношении ответчика по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Между СПАО "Ресо-Гарантия" и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис серии ХХХ N 0048682693, со сроком действия с 14.07.2018 по 13.07.2019. 

В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего марки RENAULT SANDERO/SR", регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Платежным поручением № 33039 от 29.10.2019 года СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 98000 руб. 

Ответчик совершил данное ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо от года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля RENAULT SANDERO/SR", регистрационный знак 

<

***>, вина водителя ФИО2, прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, при этом, данное ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 98000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено и не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 98000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2020 года

Судья О.С. Додеус