дело № 2 - 3626/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О., 

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации права собственности. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 382 380 рублей для целей приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от 18.09.2017г. было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 4 180 795 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 25.12.2017г. на основании соответствующего заявления истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не исполнена, происходит принудительное ежемесячное удержание с пенсии ответчика в размере по 6 000 руб. С целью недопущения обращения взыскания на вышеуказанную квартиру ответчик подарила ее своей дочери. По решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от 06.03.2017г. № данная сделка дарения признана недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключение ответчиками договора дарения квартиры было направлено на нарушение законных прав и интересов кредитора ФИО2, имело целью избежание обращения взыскания на спорную квартиру в связи с имеющейся задолженностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. Недобросовестное поведение ФИО1 поставило кредитора ФИО2 в положение, когда он не может реализовать принадлежащее ему право на получение присужденных сумм путем обращения взыскания на спорную квартиру. То есть данное право истца в отношении спорной квартиры преюдициально установлено. С целью исключения записи о регистрации права собственности ФИО6 истец через представителя обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес>, данная запись была исключена, однако восстановить запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 регистрирующий орган, как оказалось, не может, о чем было получено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-238964/1. В этом же уведомлении указано на необходимость обращения в Индустриальный районный суд 

<

адрес> для получения судебного акта, предусматривающего регистрацию права собственности ФИО1 Как установлено судебными решениями по ранее рассмотренным делам, первоначально право собственности ответчика на спорную квартиру возникло на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Это также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Затем эта квартира была подарена дочери ответчика - ФИО6. То есть в отношении данной квартиры регистрация права собственности была осуществлена два раза за двумя людьми. В то же время регистрация права собственности за ФИО1 на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по суду не признавалась, данный договор так же никем не оспаривался. Просит суд вынести решение о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил уточнение исковых требований, просил восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 18.09.2017г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 180 795 руб. 50 коп., расходы по уплате гос.пошлины. 

Данное решение суда, на основании Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 29.11.2017г., было оставлено без изменения. 

На основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от 06.03.2018г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, признан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:23:0050512:864, зарегистрированный 14.10.2016г. за №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительным. Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО5 № от 14.10.2016г. в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от 17.05.2018г. данное решение было оставлено без изменения. 

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от 02.08.2018г. о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» следует, что государственная регистрация права в отношении 

<

адрес> по решению суда от 06.03.2018г., была приостановлена, в связи с тем, что право одаряемого и регистрация права собственности дарителя не указаны в решении суда. 

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация прекращения права собственности на объект, являющийся недвижимым имуществом и восстановление записи о государственной регистрации права собственности.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности третьего лица ФИО6, зарегистрированного на спорный объект недвижимости, т.к. такое право у нее отсутствует.

Отсутствие в настоящее время у ФИО6 права собственности на спорный объект подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключенный договор дарения между ФИО1 и ФИО6 признан недействительным.

При рассмотрении дела о признании сделки недействительной между ФИО1 и ФИО6 по иску ФИО2, суд возложил обязанность об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО5 № от 14.10.2016г. в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:23:0050512:864, последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ФИО6 не применял. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обязательно для сторон. Эти обстоятельства стороны не вправе оспаривать (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку решением суда от 06.03.2018г. не были применены последствия недействительности сделки, поэтому отсутствовали основания для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сведения о прекращении права собственности ФИО6 на этот объект отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного подлежит восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья Ю.Е.Жмайло