Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 14 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

с участием заинтересованного лица - начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Строй» – Абрамова Дмитрия Николаевича на постановление 

№ начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 ООО «Автотранс Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Заявитель – защитник ООО «Автотранс Строй» Абрамов Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Автотранс Строй» не состояло в трудовых отношениях с погибшим ФИО3, который не участвовал в производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнял работы разового характера по договору подряда по уборке территории от мусора, за что последнему должна быть уплачена единовременная сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами дела, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО12 установив, что действия ФИО3 были обусловлены трудовыми отношениями, не направил в суд материалы дела для установления характера отношений сторон. Несчастный случай с ФИО3 произошел в результате его небрежных действий и халатности. 

Заявитель – защитник ООО «Автотранс Строй» Абрамов Д.Н., а также директор ООО «Автотранс Строй» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, судом, с учетом мнения заинтересованного лица, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, принято решение о рассмотрении жалобы, в отсутствие защитника ООО «Автотранс Строй» Абрамова Д.Н. и директора ООО «Автотранс Строй» ФИО1.

Заинтересованное лицо – начальник отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным, обоснованным и вынесено на основании собранных по делу доказательств. 

Изучив жалобу, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим ТК РФ (ст.16).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.67 ТК РФ).

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с разнорабочим ООО «Автотранс Строй» ФИО3, было установлено, что ФИО3 фактически был допущен к работе, без оформления с ним трудового договора в письменной форме, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что ООО «Автотранс Строй» действовало по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО 

<

данные изъяты> которое в свою очередь, действовало по договору подряда с ООО 

<

данные изъяты> предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ по возражению на заключение государственного инспектора труда и жалобе на предписание; актом о несчастном случае; протоколами опроса ФИО1; выпиской из заключения судебно – медицинского эксперта; объяснениями: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцией по охране труда для рабочих при разборке зданий; договорами подряда; актом приема- передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской к проекту производства работ на демонтаж четырехэтажного здания; уставами Обществ, правоустанавливающими документами и другими документами, имеющими отношение к данному делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Автотранс Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, в связи, с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Автотранс Строй», изложенные в жалобе, об отсутствии трудовых отношений между ООО «Автотранс Строй» и ФИО3, опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, что опровергает доводы защитника ООО «Автотранс Строй» в указанной части.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, не допущено.

Несогласие защитника Общества с обжалуемым постановлением, не может являться основанием для отмены указанного постановления.

Действия ООО «Автотранс Строй» правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Автотранс Строй» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 ст.5.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автотранс Строй» Абрамова Д.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: