Дело № 2-294/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Курмаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Фандиенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Фандиенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.

<

данные изъяты> №№)

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.

<

данные изъяты> №№)

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Фандиенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Фандиенко ФИО9 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Фандиенко ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина