Дело № 2-246/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000223-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при помощнике судьи Белко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что между ФИО1 и АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») **.**.**** был заключен договор кредитной карты *** и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.72. (Рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0%, на покупки 27,66% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. В связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 227 001 рубль 96 копеек, из которых 138 810 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 76 430 рублей 05 копеек – проценты, 13 851 рубль 16 копеек – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Истец извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес суда представлено заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, не взыскивать с МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО судебные расходы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.72. (Рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0%, на покупки 27,66% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

АО «Т-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 **.**.**** кредитную карту с лимитом в 300 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 227 001 рубль 96 копеек. Последняя операция по зачислению денежных средств на счет датирована **.**.**** (внутренний перевод) в размере 2590 рублей.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Контррасчета суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

**.**.**** между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор *** уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема передачи ***).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» перешли права требования по договору займа *** от **.**.****.

ФИО1 умер **.**.****.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа «...» ФИО2, кто-либо из наследников за оформлением наследственных прав, не обращался, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ответом из НКО «Мобильная карта» по состоянию на **.**.****, остаток денежных средств по счету, принадлежащему ФИО1, составляет 2 рубля 46 копеек.

В соответствии с ответом из АО «Банк ГПБ», по состоянию на **.**.****, остаток денежных средств по счету, принадлежащему ФИО1, составляет 7 177 рублей 34 копейки.

По информации АО «ТБанк» на счетах открытых на имя ФИО1 по состоянию на **.**.**** остаток денежных средств составляет: счет вклада *** – 9 рублей 12 копеек (**.**.**** списание в счет погашения просроченной задолженности), счет *** – 2 рубля 10 копеек (**.**.**** списание в счет погашения просроченной задолженности), счет *** – 02 рубля 07 копеек.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату смерти – **.**.****, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, по запросу суда указанные сведения не поступали.

По информации АО «Т-Страхование» между АО «ТБанк» и Страховщиком заключен договор *** коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**.****. ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках указанного договора, страховая защита распространялась на Договор кредитной карты ***. Согласно п.1.5 Условий страхования Выгодоприобретатель – Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также **.**.**** между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1, как Страхователем, на основании устного добровольного волеизъявления был заключен Договор страхования от несчастных случаев. При заключении Договора страхования Страховщиком был составлен Сертификат *** от **.**.****, удостоверяющий факт заключения Договора страхования, согласно которому срок страхования составляет период с **.**.**** по **.**.**** с возможностью автоматического продления срока действия Договора страхования на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты Страхователем страховой премии за следующий период. ФИО1 являлся застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев по **.**.****. На дату **.**.**** в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1

При отсутствии наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества установленные ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а данные о фактическом принятии кем-либо наследства отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего является выморочным.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник МТУ Росимущество по ... и Ненецкому автономному округу становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), в том числе денежные средства, имеющиеся на счетах в банках) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 9).

В силу вышеуказанных норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, если кредитный договор не расторгнут сторонами или судом, и в нем не содержится условия, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то кредитор вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не является требованием о досрочном возврате задолженности и не изменяет срока исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу вплоть до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ответчиком **.**.****. Договор кредитной карты заключен между ФИО1 и АО «Т-Банк» **.**.****.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по кредитной карте, дата последнего платежа, совершенного ФИО1 по кредитной карте, является **.**.****. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, поскольку на момент смерти ФИО1, ему принадлежало имущество – денежные средства на счетах в НКО «Мобильная карта», АО «Банк ГПБ», АО «ТБанк» на общую сумму 7 181 рубль 53 копейки, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что имущественное требование к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в размере 227001 рубль 96 копеек удовлетворено частично, на сумму 7181 рубль 53 копейки, то есть на 3,16%, то с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 246 рублей 79 копеек (7810х 3,16% = 246,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 7 181 рубль 53 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 246 рублей 79 копеек, всего взыскать 7428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Зуева