Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием 

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейш М.А.,

защитника – адвоката Козиной С.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть А.В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Булыги, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в секции № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.В., в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство А.В..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.В., и желая этого, в обозначенный период времени, Булыга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне секции № по указанному выше адресу взял топор, с которым проследовал в комнату № секции № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно нанес А.В. не менее девяти ударов топором в область головы. После чего, Л.В., которая прибежала на крики, отобрала у Булыги топор, однако последний, продолжая реализацию своего умысла, в коридоре секции № по указанному адресу взял в руки деревянную палку, вернулся в комнату № и нанес ей не менее одного удара в область головы А.В., отчего она сломалась, после чего, Булыга одной из частей сломанной деревянной палки нанес А.В. не менее пяти ударов в область шеи и не менее трех ударов в заднюю поверхность грудной клетки, чем причинил А.В. телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа и перелом левой скуловой кости; субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правых теменной и височной долей, на боковой и базальной поверхностях левого полушария головного мозга с размозжением мягкой мозговой оболочки и поверхностных слоев вещества коры головного мозга на боковой и базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияние в желудочки головного мозга; множественные ушибленные раны лица (1) и волосистой части головы (7) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в области век левого глаза, ссадина в лобной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- множественных (5) ушиблено-рваных ран на левой боковой поверхности шеи с размозжением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и кровоизлиянием в мягкие ткани, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня;

- ссадины с ушиблено-рваной раной на задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня;

- ссадин (2) на задней поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Смерть А.В. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

Подсудимый Булыга в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что он проживает в комнате № секции № 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Л.В. и дочерью. В феврале 2019 года из мест лишения свободы освободился А.В., который стал проживать в комнате № рядом с ними. Их комнаты смежные, то есть у них одна стена общая и в комнате каждого из них хорошо слышно, что происходит в другой комнате. С февраля 2019 года у него со А.В. были натянутые отношения. У него со А.В. постоянно возникали словесные ссоры на бытовой почве, в связи с тем, что А.В. злоупотреблял спиртными напитками, приводил гостей, которые ему не нравились, а также не убирал за собой бытовой мусор в общей кухне. Поскольку у него маленький ребенок он А.В. неоднократно просил убирать за собой мусор и не водить гостей в состоянии алкогольного опьянения. Также ранее около 5 лет назад А.В. приставал к его супруге, в результате чего у них с ним был конфликт. С этого момента у них со А.В. начались неприязненные отношения друг к другу. 

ДД.ММ.ГГГГ он в общей кухне в обеденное время начал пить пиво, а А.В. в это же время начал употреблять спиртные напитки со своей бывшей сожительницей Н.С. и он начал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Около 17 часов к ним присоединилась И.В., которую он видел первый раз в своей жизни. В ходе распития они общались на различные темы, каких-либо конфликтов между ними не было, при этом в обеденное время Н.С. ушла спать в комнату №. Около 21 часа между ним и А.В. произошел конфликт из-за чего он так и не понял, но в ходе данного конфликта А.В. ударил его в коридоре секции кулаком в лицо, от чего он упал на пол и потерял сознание. Он очнулся когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Когда ему оказали медицинскую помощь, то он вызвал такси на котором приехал к себе домой. Поскольку у него с собой не было денег, то он поднялся домой, взял у своей сожительницы 150 рублей и отдал их таксисту. Затем он зашел в общую кухню 25 секции и хотел поговорить со А.В. по поводу его поведения. Но когда он зашел в кухню секции, то там А.В. не было, он понял, что А.В. находится у себя в комнате №, при этом в кухне находилась И.В., которая сидела за столом у окна. У него возникла обида и злость на А.В. за то, что он ударил его в лицо и спит как ни в чем не бывало, в следствии чего он решил убить А.В. из-за накопившихся личных неприязненных отношений. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то он никогда бы не сделал этого. Он зная, что под столом, расположенным справа от входа в кухню находится топор, взял его в свою правую руку, чтобы данным топором убить А.В., и пошел в комнату №, при этом он знал, что А.В. не закрывает дверь комнаты на запорное устройство. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне, так как не знал, где включается свет в комнате №, прошел в комнату и на диване, расположенном справа относительно входа, обнаружил А.В., который спал на животе лицом к стене. Поскольку он был зол и обижен на А.В., в том числе и за причиненные ему телесных повреждений, он спросил А.В., как он может спать после того, что он сделал, при этом, конкретные слова не помнит. А.В. проснулся от его слов и начал поднимать голову с дивана. Он, желая убить А.В., начал наносить удары топором по его голове. Он нанес примерно около 5-7 ударов в голову А.В. от чего у последнего пошла кровь из головы. Во время нанесения ударов включился свет. Он от неожиданности перестал наносить удары. В это время в дверном проеме стояла его сожительница, а на кровати слева относительно входа спала Н.С.. Его сожительница подошла к нему и, выхватив топор, стала выходить из комнаты в коридор. Поскольку А.В. был еще жив, а именно он хрипел, то он, желая убить А.В., вышел в общий коридор секции №, взял деревянный черенок от швабры и вернулся в комнату № где находился А.В.. При этом рядом с диваном стояла И.В., которая увидела его. Он ей сказал, что если она будет кричать, то он тоже ее убьет, после чего И.В. выбежала из комнаты. Он подошел к дивану на котором лежал А.В. и с силой держа черенок в правой руке за один из концов, другим концом нанес один удар в голову А.В., чтобы убить его. От данного удара черенок сломался на несколько частей. Поскольку А.В. продолжал хрипеть, он за оставшуюся часть черенка взялся обеими руками и заостренной частью черенка стал наносить удары в шею и туловище А.В.. Он нанес не менее 5 ударов, приблизительно два удара пришлось в шею, а три в спину А.В.. Когда А.В. перестал подавать признаки жизни, то он бросил черенок на пол в комнате № и пошел в общую кухню, где стал дожидаться сотрудников полиции. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и полицию он не помнит. Через некоторое время в секцию прибыла бригада скорой помощи, которая сообщила им, что А.В. скончался. Во время того, как он наносил удары А.В., его жизни ничего не угрожало, так-как А.В. только проснулся и пытался подняться с дивана, в его руках ничего не было, угроз в его адрес он не высказывал №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Булыга в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Помимо полного признания своей вины подсудимым Булыга, его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживал его племянник А.В.. У его племянника других совершеннолетних родственников кроме него нет. Об обстоятельствах смерти его племянника ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его племянник обнаружен у себя в квартире с признаками насильственной смерти.

Свидетель Л.В. в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в отношении своего супруга. Будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия показала, что между ее супругом и А.В. происходили конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А.В., Булыга, Н.С. и И.В. на общей кухне употребляли спиртное. Около 21-22 часов она услышала грохот, звук падающего предмета, открыла дверь в коридор секции и увидела, что Булыга лежит на полу в коридоре и хрипит, на лице у него была кровь, разбита губа. Она поняла, что это А.В. ударил ее супруга. Была вызвана скорая помощь и мужа увезли в больницу. Около полуночи Булыга вернулся домой, через некоторое время она услышала, что в соседней через стенку комнате №, где проживал А.В., начался шум, донеслись звуки ударов, а также крики Булыги: «Хорошо тебе спится?». Она забежала в комнату А.В. и увидела, что ФИО1 стоит около дивана, на котором лежал А.В.. Она стала оттаскивать Булыгу и в этот момент увидела, что он держит в правой руке топор, который ей удалось забрать. Она бросила топор на кухне под стол и вызвала скорую помощь и полицию №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Л.В. в присутствии понятых, полностью подтвердила свои выше приведенные показания №

В судебном заседании свидетель Л.В. добавила, что когда приехали сотрудники полиции, то Булыга сразу рассказал им, что это он убил топором А.В..

Свидетель Н.С., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное со А.В. и Булыга на общей кухни в секции по их месту жительства. Около 18 часов она пошла спать в комнату А.В., легла на кровать с левой стороны. Через некоторое время она проснулась от того, что Булыга кричал: «Ну что, как тебе спится?». Сначала было темно, Булыга светил фонариком, затем загорелся свет в комнате и она увидела, что около кровати, на которой лежал А.В., стоит Булыга с топором, из головы А.В. шла кровь, он хрипел. В этот момент к Булыге подбежала Л.В., выхватила у него топор и убежала. За ней вышел Булыга, она сразу же встала с кровати и тоже вышла №

Свидетель И.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов пришла к своему знакомому А.В., где стала распивать совместно с ним, Н.С. и Булыга спиртное. Около 21 часа Булыга стал провоцировать конфликт, высказывал оскорбления в ее адрес. В ходе конфликта она решила уйти в комнату, где проживал А.В.. Находясь там, она услышала словестный конфликт между А.В. и Булыга, затем глухой удар. Она вышла из комнаты и увидела лежащего на полу в общем коридоре Булыгу, а также стоящего рядом с ним А.В.. Беляева вызвала скорую помощь и Булыгу увезли в больницу. Около 23 часов 30 минут Булыга вернулся домой, она в это время находилась на общей кухне. Он зашел на кухню, взял топор и пошел в сторону комнат №№ Через некоторое время в кухню забежала Л.В., у которой в руках был топор, сказала, что Булыга топором убил А.В., после чего Л.В. спрятала топор. Тогда она забежала в комнату, где жил А.В., и увидела, что тот лежит на диване лицом к стене и хрипит, из головы у него шла кровь. В этот момент она заметила Булыгу, у которого в руках была палка, похожая на черенок от лопаты. Он пригрозил ей, что если она кому-то расскажет о случившемся, то он убьет ее. После чего она испугалась и убежала на кухню, при этом слышала звук ломающейся палки №

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он проживает в доме 

<

адрес>. Его комната расположена за стенкой комнаты А.В., только в соседнем подъезде. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум за стеной, вызвал полицию, оделся и пошел в соседний подъезд, где узнал, что убили А.В.. Он является старшим по дому, поэтому очень часто разговаривал со А.В., на которого поступали жалобы на его поведение в быту. Характеризует его крайне отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущим аморальный образ жизни. Булыгу характеризует положительно, отмечает, что он принимал участие в развитии детской спортивной площадки.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, в ночь убийства в подъезде был шум, охарактеризовала Булыгу положительно, а А.В. отрицательно. 

Свидетель С.А., сестра подсудимого, в судебном заседании пояснила, что ее брат Булыга неоднократно жаловался ей на поведение А.В., который устраивал пьянки в их общей кухне, не убирал мусор, шумел. Характеризует брата положительно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, труп А.В., обнаружены и изъяты: три обломка-фрагмента древесины, смыв вещества бурого цвета, произведенный на ватно-марлевый тампон из коридора, смыв вещества бурого цвета, произведенный на ватно-марлевый тампон из комнаты, джинсовые брюки А.В., топор, зафиксирована обстановка №

Согласно протоколам выемок, у Булыги изъяты его куртка и брюки, у эксперта М.А. в 

<

адрес> изъяты инородные предметы (три фрагмента древесины), обнаруженные в ранах в области шеи и спины трупа А.В. №

При судебно-медицинской экспертизе трупа А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1 Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа и перелом левой скуловой кости; субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правых теменной и височной долей, на боковой и базальной поверхностях левого полушария головного мозга с размозжением мягкой мозговой оболочки и поверхностных слоев вещества коры головного мозга на боковой и базальной поверхностях левой височной доли; кровоизлияние в желудочки головного мозга (объем несколько мл); множественные ушибленные раны лица (1) и волосистой части головы (7) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в области век левого глаза, ссадина в лобной области слева.

Данные телесные повреждения образовались от не менее, чем 9-ти кратного воздействия твердого тупого объекта (объектов) с ограниченной, удлиненной контактной поверхностью, ограниченной ребрами, сходящимся под прямым углом, вероятнее всего при ударах таковыми, незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

После причинения указанных телесных повреждений жить и совершать активные действия потерпевший не мог.

1.2 Множественные (5) ушиблено-рваные раны на левой боковой поверхности шеи с размозжением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и кровоизлиянием в мягкие ткани, которые образовались от не менее, чем пяти воздействий твердого тупого или тупо-колющего объекта (объектов) с ограниченной, рельефной контактной поверхностью, имеющей множественные выступы, ширина контактной части которого (с учетом эластических свойств и сокращения кожи) могла составлять около 30 мм., незадолго до наступления смерти, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня.

1.3 Ссадина с ушиблено-рваной раной на задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые образовались от не менее чем однократного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до наступления смерти, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня. 

1.4 Ссадины (2) на задней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от не менее, чем однократного (каждая) воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

В момент причинения всех, вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. 

Все, вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, и определить последовательность их образования не предоставляется возможным.

Смерть А.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, указанных в п.1.1, которые несовместимы с жизнью №

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз, раны на кожном лоскуте с волосистой части головы, переломы костей свода черепа от трупа А.В. причинены воздействиями твердого тупого объекта с ограниченной контактной поверхностью, каким мог быть обух представленного на исследование топора

Раны на кожном лоскуте с шеи от трупа А.В. причинены однократным воздействием каждая, твердого тупого или тупо-колющего объекта с ограниченной, рельефной контактной поверхностью, имеющей множественные выступы, ширина контактной части которого (с учетом эластических свойств и сокращения кожи) могла составлять около 30 мм, какими могли являться концы изломов фрагментов деревянного черенка, представленного на исследование.

След крови № на куртке, представленной на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углом близким к прямому, а также под острым углом в направлении сверху вниз слева направо. След крови № на куртке и след крови № на брюках спортивного типа, представленные на исследование, являются помарками и образованны в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания №

Из заключений биологических экспертиз следует, что кровь А.В. относиться к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 1-1, кровь ФИО1 относиться к 0а? группе, типу Нр 2-2. При исследовании трех фрагментов древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, с сопутствующим антигеном Н, типа Нр 1-1, которая могла происходить от А.В. и не могла принадлежать Булыге. 

В части следов на куртке Булыги найдена кровь человека групповая принадлежность которой не устанавливалась или не установлена из-за недостаточного ее количества. В другой части следов на куртке Булыги и в части следов на спортивных брюках Булыги найдена кровь человека АВ группы, с содержанием антигена Н, в части следов тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата. Следовательно, данная кровь могла принадлежать А.В.. Кровь Булыги могла присутствовать в данных следах, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В другой части следов на брюках Булыги найдена кровь человека АВ группы, с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 1-1. Таким образом, данная кровь могла принадлежать А.В. и не могла происходить от Булыги.

В смыве №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, с содержанием антигена Н, тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата. Следовательно, данная кровь могла принадлежать А.В.. Кровь Булыги могла присутствовать в данных следах, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В смыве №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, с содержанием антигена Н, тип Нр 1-1. Таким образом, данная кровь могла принадлежать А.В. и не могла происходить от Булыги

На джинсах А.В. найдена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, по системе Нр получен отрицательный результат. Следовательно, учитывая систему АВО, данная кровь могла принадлежать А.В.. Присутствие крови Булыги не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови и при наличии у последнего кровоточащих повреждений.

На представленном на исследование топоре найдена кровь человека АВ группы, тип Нр не установлен, ввиду получения отрицательных результатов. Таким образом, кровь могла принадлежать человеку с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, например потерпевшему А.В.. Выявленный антиген Н не исключает присутствия здесь крови человека с 0а? группой, например Булыги, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений №

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Булыги по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей Л.В., Н.С., И.В., а также показания самого подсудимого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего А.В., нанося удары предметом, обладающим большой поражающей силой – топором, а затем и деревянной палкой, в жизненно-важные органы –голову, шею, грудную клетку потерпевшего, понимал то обстоятельство, что в результате его действий неминуемо наступит смерть последнего, чего он и желал.

Таким образом, суд находит установленным и наличие у Булыги умысла на убийство А.В.. На это с достоверностью указывает используемое им орудие совершения преступления - топор, объективно, для лиц его использующих, обладающий большой поражающей способностью, направление, сила, количество и локализация нанесенных им потерпевшему ударов в жизненные важные органы, объективно и однозначно, с единственной вероятностью, влекущие смерть человека. 

Судом установлено, что до нанесения Булыги ударов ножом А.В., со стороны последнего не имелось посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Булыги, который подтвердил, что нанес удары из личных неприязненных отношений к потерпевшему, который спал у себя в комнате, в связи с чем, суд полагает, что в действиях Булыги отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему А.В. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для Булыги, на его жизнь и здоровье не посягал.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Булыги. Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Булыга хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Настоящие клиническое исследование выявило у него неустойчивость эмоциональной сферы с преобладанием возбудимых, демонстративных черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Булыги не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Булыга так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у Булыги не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время №

Таким образом, наблюдая за поведением Булыги в судебном заседании, с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Булыга в выше описанных ситуациях находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступлений не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Булыга в полной мере сознавал в момент совершения преступлений общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая Булыге наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Булыге обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает устное сообщение Булыги о совершенном преступлении в момент его задержания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, положительные характеристики от соседей, по месту работы и от участкового уполномоченного полиции, наличие почетной грамоты и благодарственного письма, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания Булыги, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, полагает, что одним из факторов способствовавших совершению подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, а также его супруга, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Булыгой преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих последнего обстоятельств, назначить Булыге наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Булыге положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Булыга согласился.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Булыги время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Козиной С.А. в ходе предварительного расследования в размере 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей подлежат взысканию в доход государства с Булыги, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Козиной С.А. в размере 12017 (двенадцать тысяч семнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: топор, три обломка-фрагмента древесины, два смыва вещества бурого цвета, джинсовые брюки А.В., инородные предметы (три фрагмента древесины), изъятые из ран трупа А.В. – уничтожить, мобильный телефон, куртку и брюки ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода