Дело №12-303/2020

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 7 февраля 2020 года № в отношении Администрации Великого Новгорода, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 7 февраля 2020 года № № Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. по обстоятельствам неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, Администрация Великого Новгорода подала апелляционную жалобу, указав, что ранее Администрация Великого Новгорода не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа по указанной статье в адрес Администрации не поступало. При рассмотрении дела не был исследован вопрос о наличии денежных средств у основного должника МКУ Великий Новгород «

<

данные изъяты>». Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон (ст. 120 ГК РФ) выдвигает условие – недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (их полное отсутствие). При подтверждении данного условия возложение имущественной ответственности на учреждение затруднительно, поэтому учредитель – собственник становиться ответственным за исполнение обязательства. Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, выражаемая в виде передачи денежных средств муниципальному бюджетному учреждению, в то время как ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, тогда как передача денежных средств муниципальному казенному учреждению относится к требованиям имущественного характера.

В судебное заседание защитник, законный представитель Администрации Великого Новгорода не явились, извещены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, доводы жалобы поддерживают в полном объеме, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела без указанных лиц.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Администрации Великого Новгорода вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование судебного пристава- исполнителя неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ а именно не выделила денежные средства на проведение капитального ремонта жилого дома 

<

адрес>, тем самым не исполнила решение Новгородского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП от 7 февраля 2020 года Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако признать данное постановление законным и обоснованным судья районного суда не может в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, выразившимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения судебный пристав в протоколе об административном правонарушении указал лишь на неисполнение требования судебного пристава по возбужденному исполнительному производству и какие конкретно действия были не исполнены, при этом не указал квалифицирующий признак, а именно те обстоятельства, что повторное требование об исполнении судебного решения было выдано после наложения административного штрафа, не указаны номер и дата постановления о привлечении юридического лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, дата вступления указанного постановления в законную силу. 

При составлении протокола об административном правонарушении данный вопрос не исследовался, поскольку исходя из прилагаемых к нему документов, судебный пристав основывался на копии исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора, требование, акт совершения исполнительных действий. 

Наложение административного штрафа предполагает привлечение юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вступление постановления в законную силу. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При вынесении постановления должностное лицо – старший судебный пристав фактически изменил вменяемое Администрации событие административного правонарушения, дополнив квалифицирующим признаком, что является недопустимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку нарушает права привлекаемого лица к административной ответственности на защиту. 

Также в протоколе об административном правонарушении неверно установлено время совершения административного правонарушения, как следует из требования судебного пристава-исполнителя, то он обязал Администрацию исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение еще не наступило. 

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Администрация Великого Новгорода была извещена о рассмотрении протокола в конкретное время ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно требованиям ст.29.4 КоАП РФ, должностным лицом не принималось. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 7 февраля 2020 года № о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Великого Новгорода прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.И.Рыцарева