Судья Хрипунова О.В. Дело № 21-537/2023

УИД: 22RS0010-01-2023-000552-94

№ 12-44/2023(1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2023 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора от 11 апреля 2023 года, которым в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному определению 13 марта 2023 года в Каменскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указано, что 22 февраля 2023 года около 14- 00 час. по адресу: 

<

адрес> последний унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть нанес ему оскорбление в присутствии сотрудника полиции ФИО3

По данному факту прокурором отобраны объяснения у ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МВД России «Каменский» ФИО3, исследована аудиозапись, представленная ФИО1, по результатам оценки собранных доказательств вынесено вышеуказанное определение.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Каменский городской суд Алтайского края с жалобой на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГ, указано, что проверка по его жалобе в полном объеме не проведена, оценка аудиозаписи не дана, ФИО2 не опрошен. 

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена ФИО1

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено, ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения и.о. Каменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ определение и.о. Каменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (решение получено ДД.ММ.ГГ) ФИО1 просит отменить принятые по делу процессуальные акты, приводя прежние доводы. Кроме того, указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи, о признании его статуса личности, об отводе судьи. 

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого судьей решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из представленных материалов дела, 13 марта 2023 года в Каменскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления 22 февраля 2023 года около 14-00 час. по адресу: 

<

адрес>

В порядке ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки и.о. Каменского межрайонного прокурора определением от 11 апреля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной по заявлению ФИО1 проверки прокурором изучена аудиозапись, на которой зафиксирован разговор трех мужчин, отобраны объяснения у ФИО1 и сотрудника УУП ОУУП и ПДН МВД России «Каменский» ФИО3 

Судья городского суда, оставляя определение без изменения, исходил из того, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения основан на материалах проверки.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 приводит доводы о несогласии с состоявшимися актами, просит их отменить, приводя доводы о виновности ФИО2

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 22 февраля 2023 года. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, по истечении срока давности таковое не может быть и прекращено по любому из оснований в случае отмены актов, на чем настаивает заявитель.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки прокурором, а в последующем судьей при рассмотрении жалобы дана неверная оценка доказательств, не прослушана аудиозапись направлены на установление факта совершения административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено, заявленные отводы и ходатайства разрешены, в их удовлетворении мотивировано отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 сентября -22 сентября 2023 года. Правовых оснований для вынесения частных определений не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского судьи Алтайского края от 22 сентября 2023 года, определение и.о. Каменского межрайонного прокурора от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева