Дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 06 февраля 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение от 16.10.2015 № 1216 и ордер № 306 от 05.02.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.10.2014 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года.

- 03.08.2017 постановлением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания 2 года колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

так он, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 12.06.2017 года находился в гостях у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 вверил ФИО1 личное имущество - мопед марки 

<

данные изъяты> для поездки в магазин. ФИО1 получив мопед марки 

<

данные изъяты> находясь на территории Николаевского района Хабаровского края в пределах с. Красного, в период времени с 10 часов 00 минут 12.06.2017 до 11 часов 07 минут 14.06.2017 решил присвоить мопед ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, имея в пользовании вверенный ему ФИО2 мопед марки 

<

данные изъяты>, в период времени с 10 часов 00 минут 12.06.2017 до 11 часов 07 минут 14.06.2017, находясь в пределах населенного пункта: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также наступление последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, обратив мопед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 850 рублей, в свою пользу, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14850 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступным деянием.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести после вступления в законную силу приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края за совершенное им преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.10.2014 в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 06.02.2018.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук