ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

защитника Кондратенко В.В., представившей удостоверение № 6359 и ордер № 39467, 

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на асфальте сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом сине-голубого цвета содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество не менее 0, 28 гр., у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство). После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками 3 отдела ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1, во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом сине-голубого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, постоянной массой 0,28 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что очень раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, материально и физически помогает бабушке пенсионерке, ее состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 с июля 2018 года состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете, с диагнозом пагубное с вредным для здоровья последствиями, употребление каннабиноидов, пирролидиновалерофенона. Кабинет посещал один раз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство N- метилэфедрон, остаточной массой 0,26 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья