1-276/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Таганрог 11 марта 2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Калинченко А.А. 

при секретаре – Меняйленко Л.Е., 

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А., 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что ФИО1, 07 февраля 2019 г., примерно в 10 часов 20 минут, находясь вблизи МБУЗ Городская поликлиника № 1, филиал № 3 по адресу: 

<

...>, увидела лежащий на земле возле лавочки мобильный телефон, оставленный Потерпевший №1 по невнимательности в указанном месте.

Осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным и владельца вышеуказанного имущества рядом нет, у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и она, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, 

<

данные изъяты> от окружающих, путем свободного доступа подняла с земли мобильный телефон марки «Redmi 6» имей 1: №, имей 2: № стоимостью 7000 рублей, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, извлекла из мобильного телефона сим-карту и обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила, что в судебном разбирательстве участвовать не желает, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, против прекращения дела не возражает, просит назначить судебный штраф, указав, что материальный ущерб ей полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Мартынова Е.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просили удовлетворить. 

Помощником прокурора г. Таганрога Алешиной С.А. указанное ходатайство следователя также поддержано. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к ней не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Redmi 6» имей 1: №, имей 2: №, коробку из под мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко