дело№1-в110/2020

Строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

21 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № 3047 и ордер № 10711,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевших ФИО6, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого 11.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.06.2020 года примерно в 23 часа, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находившийся во дворе мотокультиватор, который решил похитить. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 10.06.2020 года примерно в 23 часа зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взял указанный выше мотокультиватор марки «Брест» модели «МК-9 СТ» стоимостью 17839 рублей 44 копейки, принадлежащий ФИО6, вытащил его с территории домовладения и, таким образом, тайно похитил. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 22.06.2020 года примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находившиеся во дворе бензиновый генератор «Калибр» модели БЭГ-2811 и автошины «Я-370» 165/80 R13, «Belshina Бел-103» 175/70 R13, которые решил похитить. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взял бензиновый генератор «Калибр» модели БЭГ-2811 стоимостью 7215 рублей, две автошины «Я-370» 165/80 R13 и «Belshina Бел-103» 175/70 R13, которые остаточной стоимости не имеют, с колесными дисками R-13 стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, вытащил их с территории домовладения и, таким образом, тайно похитил. Присвоив похищенное, Фатуллазаде 

С.И.о. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7715 рублей. 

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО6), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2 реальный материальный ущерб, а с учетом их имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве такового наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому деянию не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание, в том числе в виде штрафа подсудимому, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершены преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Брест» модели «МК-9 СТ» подлежит возвращению потерпевшей ФИО6; бензиновый генератор «Калибр» модели БЭГ-2811, автошины «Я-370» 165/80 R13 и «Belshina Бел-103» 175/70 R13 с дисками подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО6) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Брест» модели «МК-9 СТ» - возвратить потерпевшей ФИО6; бензиновый генератор «Калибр» модели БЭГ-2811, автошины «Я-370» 165/80 R13 и «Belshina Бел-103» 175/70 R13 с дисками – возвратить потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: 

дело№1-в110/2020

Строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

21 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,