Дело №1-4/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 февраля 2020 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитников-адвокатов Доржиевой М.В., Ивановой О.В., Игумновой Т.Н., Цыренова Ю.В. и Дондопова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство 

<

данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета России по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000-00 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, холостого

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как следует из постановления следователя, 2 ноября 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в селе 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты>, решили осуществить совместную охоту на дикого зверя. В качестве орудия охоты было решено использовать имевшееся у ФИО2 огнестрельное оружие - 

<

данные изъяты>. Также указанными лицами было решено применить механическое транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21213 

<

данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 03, принадлежащий ФИО3, с которого осуществлять охоту на дикого зверя, и световое устройство типа «луч-фара», запрещенные к применению при производстве охоты в соответствии с п. 52.13, п. 52.13.1, п. 52.14.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее - Правил). При этом у граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в нарушение п. 3.2 Правил, отсутствовали документы на право осуществления охоты - охотничий билет и разрешение на осуществление охоты, выдаваемое установленным порядком.

Подозреваемые заранее распределили между собой роли. При этом на ФИО3 возлагалось управление указанным автомобилем при поиске дикого зверя, в задачу ФИО2 - нахождение на переднем пассажирском сидении автомобиля с оружием, готовым к ведению стрельбы по дикому зверю, обнаруженному в лесополосе, задачей ФИО5, расположившегося на заднем сидении автомобиля - освещение местности с помощью светового устройства «луч-фары» для ослепления дикого зверя, на ФИО6 и ФИО4, также находившихся на заднем сидении автомобиля, - наблюдение за диким зверем и при возможном его отстреле оказание помощи по загрузке добытого зверя в багажник автомобиля. 

Реализуя задуманное, в 20 часов этих же суток, действуя совместно, в соответствии с распределенными между собой ролями, ФИО2, имея при себе в расчехленном виде указанный выше самозарядный 

<

данные изъяты> с досланным в патронник патроном, и граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выдвинулись из села 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты> в сторону села 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле под управлением ФИО3, приступили к осуществлению незаконной охоты.

Проследовав на автомобиле в район 

<

данные изъяты> метров 

<

данные изъяты> поселка 

<

данные изъяты> на территории сельского поселения «

<

данные изъяты>» муниципального образования «

<

данные изъяты> район» Республики 

<

данные изъяты>, осуществляя с использованием механического транспортного средства и светового устройства типа «луч-фара» поиск диких животных, около 22 часов 30 минут тех же суток действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были пресечены пограничным нарядом «Разведывательно-поисковая группа» ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>. 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 расценены как незаконная охота, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, и квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ. 

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершённое ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относится к категории средней тяжести, подозреваемые свою вину в совершении преступления признали, загладили причиненный своими действиями вред, ранее не судимы.

Ходатайство подано следователем с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитники, соответственно Доржиева М.В., Иванова О.В., Игумнова Т.Н., Цыренов Ю.В. и Дондопов В.Д., каждый в отдельности, выразили согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемые пояснили, что они имеют возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить каждому из подозреваемых судебный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершённом преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный своими действиями вред путем добровольного строительства ими трех крытых беседок со скамейками и столами для мест отдыха охотников в охотничьих угодьях Кяхтинского района (т. 2 л.д. 65-67). Помимо этого ФИО8 проведены занятия с личным составом войсковой части 00000-00 о недопустимости нарушений требований законодательства Российской Федерации, в области охраны окружающей среды, в ходе которых принес извинения за совершенное преступление (т. 2 л.д. 77-81). 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности пояснили, что суть возникшего в отношении каждого из них подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, им понятна, они осознают последствия прекращения в отношении них уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, освободив их на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого ими преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, наличие троих малолетних детей у ФИО2, малолетнего ребенка у ФИО4, получение ФИО2 денежного довольствия, а также возможность трудоустройства и получения доходов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам Доржиевой М.В., Ивановой О.В., Игумновой Т.Н., Дондопову В.Д. и Цыренову Ю.В. по назначению при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи подозреваемым, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 суд до вступления постановления в законную силу, полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000-00 

<

данные изъяты> ФИО2, граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обязаны оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступлении постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитников по назначению – адвоката Доржиевой М.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, Ивановой О.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, Игумновой Т.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей, Цыренову Ю.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Дондопову В.Д. в размере 

<

данные изъяты> рублей, при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2; 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- оптический 

<

данные изъяты>, находящийся в т. 2 л.д. 75 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Семашкин