дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

Председательствующего судьи Викуловой К.М..

при секретаре Макаровой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О. 

защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально 

<

данные изъяты> на оптовой базе 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В настоящее время осужденного: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:15 часов ФИО2 находился в баре 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО2 на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ИДВ находящегося на барной стойке. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИДВ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:15 часов ФИО2, находясь в баре 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь тем, что ИДВ за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с барной стойки путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ИДВ С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИДВ значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший ИДВ направил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ИДВ из корыстных побуждений, тайно похитил телефон, принадлежащий потерпевшему, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления корыстной направленности, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД г.Читы, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется в быту.

Психическое состояние здоровья не вызывает у суда сомнение, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное и логичное поведение в суде. Согласно справки КНД на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное при решении вопроса об уголовной ответственности, суд признает ФИО3 вменяемым. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, отягчает наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего вину ФИО2 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, а стороной обвинения не представлено, что состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО3 преступного корыстного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления. Также суд учитывает и поведение подсудимого до совершения инкриминируемого преступления, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за корыстные преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления корыстной направленности, в период условного осуждения за аналогичное преступление, в настоящее время отбывает наказание за аналогичные преступления корыстной направленности, после назначения условного меры наказания соответствующих выводов не сделал, допускал нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. 

При таких обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд при назначении наказания учитывает и позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении ФИО3 не строгого размера и вида наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный после совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, суд полагает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ИДВ

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступления по ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -содержание под стражей, - оставить прежнюю. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему ИДВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова