Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 – адвоката Громыко А.В.,

врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 от 01 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя Главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору ФИО5 от 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 от 01 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размер 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление незаконное и подлежит отмене. Просит суд отменить постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору от 01 мая 2017 года в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Громыко А.В. дополнил заявленные требования просил суд отменить постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору от 01 мая 2017 года в отношении ФИО3, а также решение заместителя Главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору ФИО5 от 26 мая 2017 года, согласно которого вышеназванное постановление оставлено без изменений, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В копии постановления, врученной ФИО3, отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением законодательства. С учетом положений законодательства копия постановления, врученная ФИО3, должна быть идентична подлиннику. Поскольку копия постановления, врученная его доверителю, сделана посредством ручного заполнения, вызывает сомнения, а были ли в подлиннике указаны дата и время совершения административного правонарушения. При этом в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не было допущено сжигание мусора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 поддержал позицию и доводы своего защитника. Дополнительно суду пояснил, что 01 мая 2017 года к нему на дачу, расположенную по адресу: 

<

...>, действительно приходил государственный инспектор Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6. Однако приходила не в 12 часов 44 минуты, а до обеда, примерно в 11 часов 30 минут. На территории его дачи, за теплицей, действительно был разожжён костер, но кем он не знает, так как территория его дачи не огорожена. Он следил за данным костром. По приходу инспектора костер был им затушен. В отношении него инспектором было вынесено постановление, которое он не понял, так как инспектор очень быстро его прочитала. Он действительно расписывался в постановлении, однако, сразу его не прочитал. 

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области - ФИО6, суду пояснила, что постановление об административном правонарушении считает законным и обоснованным по следующим основаниям. 01 мая 2017 года должностным лицом отделения надзорной деятельности по Сковородинскому району был проведен рейд совместно с ОМВД Сковородинского района по жилому сектору г. Сковородино Амурской области на предмет соблюдения гражданами требований пожарной безопасности. В ходе рейда в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт сжигания ФИО3 сухой растительности на территории домовладения № по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 6 части 4 настоящей статьи определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, было назначено административное наказание в виде административного штрафа, а заявитель не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, по делу об административном правонарушении было вынесено постановление.

То обстоятельство, что в представленном ФИО3 оспариваемом постановлении отсутствуют номер документа, дата и время совершения заявителем жалобы правонарушения, а также его подписи, не является основанием для признания данного постановления незаконным в установленном главой 29 КоАП РФ порядке, поскольку заявителю была вручена копия процессуального документа.

При этом экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, врученный заявителю жалобы, изготовлен самостоятельно посредством принтера, а не путем ксерокопирования оригинала, в связи с чем, в нем ошибочно отсутствуют дата и время совершения правонарушения. Номер постановления отсутствует, так как номер постановления был присвоен после прибытия в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области

Оригинал постановления по данному делу содержится в накопительном(административном) деле и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении имеет номер регистрации 69, а из описательной части постановления следует, что правонарушение заявителем совершено 01 мая текущего года в 12 часов 44 минуты.

Следовательно, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по указанным доводам заявителя в этой части не имеется.

На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 69 от 01 мая 2017 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение заместителя Главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору ФИО5 от 26 мая 2017 года, оставить без изменений, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Дополнительно должностное лицо, чьи действия обжалуются, врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области - ФИО6, на вопросы суда пояснила, что в постановлении ошибочно указано место составления 

<

адрес> «А», поскольку дело не рассматривалось в отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району, а было рассмотрено по месту выявления административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>. По факту выявления административного правонарушения пояснила, что согласно постановлению Правительства Амурской области от 04 апреля 2017 года № 159 на территории Сковородинского района с 05 апреля 2017 года был установлен особый противопожарный режим. 01 мая 2017 года в ходе проведения рейда по городу Сковородино на предмет соблюдения гражданами требований пожарной безопасности по 

<

адрес> 12 часов 44 минуты было установлено, что ФИО3 допустил сжигание сухой растительности на территории домовладения 23 по 

<

адрес> - ближе 50 метров Расстояние от дома до места, где было произведено ФИО1 сжигание сухой растительности, измерительными приборами она не измеряла, определила на глаз. 01 мая 2017 года в 12 часов 44 минуты ею было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 орублей.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, его защитника – Громыко А.В., врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области - ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Амурской области № 159 от 04 апреля 2017 года на территории Сковородинского района Амурской области с 05 апреля 20917 года установлен особый противопожарный режим. Утверждены Дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима.

Согласно п. 2 Дополнительных требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Амурской области № 159 от 04 апреля 2017 года, собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (гражданам и юридическим лицам) на своих земельных участка: 1) произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания; 2) в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления обеспечить недопущения возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных планов.

Из подлинника постановления № 69 от 01 мая 2017 года следует, что старшим инспектором Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 01 мая 2017 года в 12 часов 44 минуты по адресу: г.Сковородино, ул. Пионерская, 13. «А», в отношении ФИО3 рассмотрено дело. Инспектором установлено, что 01 мая 2017 года в 12 часов 44 минуты ФИО3 допустил нарушение требований пожарной безопасности, установленные Постановлением правительства Амурской области от 04 апреля 2017 года № 159 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области, принятое в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности», а также в соответствии с п. 17 Правило противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 в условиях особого противопожарного режима нарушил требования пожарной безопасности. За исключением случаев, предусмотренных ст. 8.31, 11.16, ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно допустил сжигание мусора (сухой растительности на территории домовладения 23 по 

<

адрес> (ближе 50 метров). Факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривался, о чем свидетельствует личная подпись. На основании изложенного ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из копии постановления от 01 мая 2017 года, вынесенного в отношении ФИО3, представленной в судебном заседании судье на обозрение следует, что постановление изготовлено посредством копирования, разработанной формы постановления, и заполнения ее инспектором собственноручно. В копии постановления отсутствуют: номер постановления, дата и время совершения ФИО3 административного правонарушения, отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что им не оспаривается факт совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из исследованных материалов дела, 01 мая 2017 года в 12 часов 44 минуты государственным инспектором Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6, непосредственно на месте совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, копия постановления об административном правонарушении, вручаемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна соответствовать оригиналу протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что копия постановления, вынесенного государственным инспектором Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 01 мая 2017 года, вручена лицу, в отношении которого вынесено постановление, ФИО3 в тот, же день. При этом установлено, что копия постановления не соответствует оригиналу постановления, так как в копии отсутствуют сведения о дате и времени совершения ФИО3 административного правонарушения, отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что им не оспаривается факт совершения административного правонарушения. Кроме этого, как установлено судьей, в данном постановлении инспектором указано место рассмотрения дела об административном правонарушении - 

<

данные изъяты> что не соответствует действительности, так как дело было рассмотрено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения –

<

адрес>. Также в копии указано, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, является пенсионером, при этом в подлинники постановления данные сведения отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, при рассмотрении 01 мая 2017 года государственным инспектором Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 дела в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО3, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 от 01 мая 2017 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело подлежит направлению в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя Главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Сковородинского района по пожарному надзору ФИО6 от 01 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя Главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору ФИО5 от 26 мая 2017 года отменить, дело возвратить в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сковородинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н.Неволина