Дело № 12-17/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 03 июля 2020 года. 

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Филимонова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением мирового судьи не согласен, так как в настоящее время находится под следствием по уголовному делу и не сможет оплатить штраф в шестидесятидневный срок. Просил постановление Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме и показал, что в настоящее время находится в СИЗО и не сможет оплатить штраф. 

Представитель АО "Тандер" в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд лиц, суд пришел к следующему. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью умышленного повреждения чужого имущества, разбил окно в магазине "Магнит", принадлежащее АО "Тандер", причинив тем самым АО "Тандер" незначительный ущерб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России "Тюменский" (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Назначенное наказание мирового судьи ФИО1 не оспаривается, он не согласен только со сроком его оплаты. 

Административный материал рассмотрен мировым судьей с участием лица привлекаемого к административной ответственности, с письменным разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

Процессуальных нарушений влекущих в силу ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова.