дело 33-1732/2026 судья Суркова Е.В.

УИД 34RS0002-01-2025-002565-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Дрогалева С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО в лице представителя ФИО на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2250/2025 по иску ФИО к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 года в удовлетворении иска ФИО к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО в лице представителя ФИО подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО в лице представителя ФИО на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 года оставлена без движения, сроком до 17 февраля 2026 года, для устранения недостатков: предоставлении суду доверенности или иного документа, удостоверяющий полномочия представителя и оформленного в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2026 года от представителя ФИО – ФИО поступило заявление с приобщением к материалам дела ордера на защиту интересов ФИО

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба подписана представителем ФИО – ФИО, однако к апелляционной жалобе документ, подтверждающий право подписания жалобы от имени ФИО не представлен, доверенность не оформлялась.

Ордер, представленный представителем ФИО – ФИО во исполнение определения судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2026 года, не является документом, подтверждающим право подписания документов от имени ФИО

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что подателем жалобы не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 января 2026 года, не представлена доверенность с правом подписания и подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу положения части 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

определил:

апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2250/2025 по иску ФИО к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда С.В. Дрогалева