Дело № 2-1008/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее АО «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу АО «РЭУ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дата г. по дата г. в размере 64420,53 руб. и пени в размере 21987,23 руб. 

В обоснование иска, указано, что ответчик проживает в квартире по адресу: адрес, площадью - 62,40 кв.м. Данный жилой фонд с дата находится в управлении ОАО «РЭУ» в соответствии с Государственным контрактом №-ТХ сроком действия с дата по дата. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по ее оплате за период с дата г. по дата г. составляет в сумме 64420,53 руб. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены пени в связи с просрочкой оплаты в размере 21987,23 руб.

Истец - АО «РЭУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель общества * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают. Не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. 

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что жилой дом № в адрес находился в управлении ОАО «РЭУ» с дата, что подтверждается договором на оказание платных услуг № от дата, заключенным между МУП «*» адрес и ОАО «РЭУ», Списком домов, которым заказчик предоставлял коммунальные услуги с указанием площади квартир (приложение № к договору № от дата).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО1 проживает по адресу: адрес

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ разделом 6 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. №354 расчет платы за отопление произведен исходя из занимаемой ответчиком общей площади помещения.

Согласно справке по расчетам за коммунальные услуги АО «РЭУ» задолженность ответчика по состоянию на октябрь 2015 года составляет 64420,53 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняет обязанности по их оплате. Расчет задолженности, обоснованность предъявленных к взысканию сумм, ответчиком не оспаривался. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты у ответчика в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ возникает обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с дата (с момента получения претензии) по дата ответчику начислены пени в размере 21987,23 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, а также пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с.ч.2 ст.333.20 и ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочил уплату государственной пошлины по настоящему делу по ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2792,23 руб. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес» (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЭУ» задолженность за поставленную тепловую энергию, сложившуюся за период с дата г. по дата г. в размере 64420 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 53 копейки и пени в размере 21987 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «адрес» госпошлину в размере 2792 (Две тысячи семьсот девяносто два) рубля 23 копейки.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева