Дело № 2-1476/17

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» (далее по тексту КРОО «Защита прав потребителей «Наследие») ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора № от 29 июля 2014 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора страхования с ООО «Ренесанс Жизнь» и уплаты ежемесячной комиссии за страхование недействительными и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 удержанной суммы страховой комиссии в размере 16 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 руб. 95 коп., неустойки - 16 800 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защиты прав потребителей «Наследие».

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29 июля 2014 года на сумму 100 000 руб. 00 коп. сроком 36 месяцев и уплатой 29,5 % годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно условиям договора и в качестве предоставления кредита ответчик указал на необходимость заключения заемщиком договора страхования с ООО «Ренессанс Жизнь» с уплатой комиссии за страхование, регламентированной заявлением клиента о заключении договора кредитования №. Вся информация о банке, кредите, заявлении клиента о заключении договора кредитования, графике гашения кредита изначально содержат сведения о предоставлении кредита только на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и комплексного банковского обслуживания физических лиц, совместно с дополнительным условием, а именно, с присоединением истца к договору страхования на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, при отсутствии возможности получения кредитных средств без предоставления услуги по страхованию. Исполняя свои обязательства по договору кредитования ФИО1 производил ежемесячные платежи начиная с 29 июля 2014 года по 09 ноября 2016 года в размере 600 руб. 00 коп., за услугу страхования, а всего 16800 руб. 00 коп. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартными, типовыми, которые заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет оплаты ежемесячных комиссий, присоединиться к договору страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования и оплаты страховых услуг, не свидетельствует о добровольности заключения заемщиком договора страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме кредитного договора банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 29 июля 2014 года по 30 ноября 2016 года (855 дней) составляет 3 499 руб. 95 коп. Поскольку ответчик по претензии требования истца о возврате уплаченных сумм по договору страхования, полученной им 15 ноября 2016 года, не удовлетворил, размер неустойки составляет в размере суммы задолженности 16 800 руб. 00 коп. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп. Для защиты своих интересов и восстановлении нарушенных прав ФИО1 обратился в КРОО «Защита прав потребителей «Наследие».

Истец ФИО1, представитель КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 103-ГО от 01 января 2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью, применив последствия пропуска исковой давности. Также указала, что истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения, поскольку истребуемые истцом денежные средства получены на основании заключенного кредитного договора и неосновательным обогащением ответчика не являются. Заемщик выразил желание на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписав собственноручно заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Каких - либо достоверных доказательств, того, что заключение договора страхования и кредитного договора осуществлялось потребителем в принудительном - недобровольном порядке, со стороны истца не представлено. Согласно п. 5 Условий Страхования Программа действует в отношении Застрахованного лица в течение одного года, но не более периода действия кредитного договора. Действие Программы страхования считается продленным на каждый последующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменном форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе. Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования путем предоставления в банк заявления о досрочном отказе от участия в Программе страхования за десять дней до предполагаемой даты. Претензия об отказе от Программы страхования от истца в Банк поступила 15 ноября 2016 года, после закрытия кредитного договора, в связи с чем истцу было отказано в расторжении договора страхования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Ренесанс Жизнь», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя. 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 сентября 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Потребитель, права которого нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29 июля 2014 года между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев до 29 июля 2017 года с уплатой 29,5% годовых, согласно которому ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к Программе страхования и другие. 

В тот же день ФИО1 подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (далее по тексту Программа страхования) в ООО «Ренессанс Жизнь», согласно которому ФИО1 дал согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в котором указано, что он уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, действие страхования может быть прекращено по его желанию. Кроме того ФИО1 дал согласие, что в случае его участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,6 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита ежемесячно в течение срока действия договора страхования, дал согласие на списание с БСС платы за страхование. 

Согласно заявлению ФИО1 от 29 июля 2014 года ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» включил в график гашения кредита сумму платы за присоединение к Программе страхования в размере 600 руб. 00 коп. ежемесячно. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что договор заключен на основании тарифа «Индивидуальный». Условия данного тарифа не содержат требований об обязательном заключении договора страхования с какой - либо страховой компанией для получения кредита, ФИО1 с условиями тарифа ознакомился, что подтверждает его подпись. Таким образом, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и трудоспособности, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплачивать страховое взносы в указанном в договоре и заключить договор страхования с ООО «Ренессанс Жизнь», кредитный договор не содержит.

Таким образом, подписывая заявление на страхование ФИО1 имел возможность как заключить договор страхования с любой страховой компанией по своему выбору, так и отказаться от присоединения к Программе страхования, однако, данным правом не воспользовался, погасил досрочно кредит 09 ноября 2016 года, после чего обратился 25 января 2017 года с иском в суд. 

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования, а также условий, возлагающих на Заемщика обязанности оплачивать страховые взносы и заключить договор страхования с ООО «Ренессанс Жизнь», кредитный договор не содержит. 

Доказательств того, что Банк обусловил получение Заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и трудоспособности заемщиков в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Из содержания исследованных судом доказательств не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием заключения договора страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком страховой премии, при подключении истца к Программе страхования ему было разъяснено и понятно, что подключение к Программе страхования является его добровольным решением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от 29 июля 2014 года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по страхованию банком не предоставлялась и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность заключить договор страхования, страховые платежи включены в график погашения кредита по распоряжению истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора № от 27 июля 2014 года, заключенного между ФИО1 и ответчиком, устанавливающих обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую комиссию, недействительными в силу ничтожности и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 комиссии за навязанную услугу страхования в размере 16 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа являются производными от основных требований о признании условий договора недействительными и о взыскании комиссии, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку истцом подано исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию этого исполнения. 

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий кредитного договора с 26 августа 2014 года, а также с каждого последующего платежа в счет оплаты за присоединение к Программе страхования, при этом истец обратился в суд с иском 25 января 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании условий кредитного договора № от 29 июля 2014 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в части заключения договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» и уплаты ежемесячной комиссии за страхование, недействительными и взыскании с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1, удержанную сумму страховой комиссии в размере 16 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 руб. 95 коп., неустойки - 16 800 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья: О.В. Шевцова