Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 22.10.2014г. рождения, и несовершеннолетнего ребенка 01.04.2004г. рождения, работающего ООО «ДСУ-1», дорожным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимого: - 21.09.2010г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14.07.2011г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "Samsung GT-S7562" стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 47000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 47300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия, ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.97-98), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 94-95), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 99), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.105), женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, находя совокупность данных обстоятельств исключительной, в связи с чем находит возможным исправление подсудимого ФИО2 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства, полагая данный вид наказания достаточным для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung GT-S7562», денежные средства в сумме 47 000 рублей, надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО8 в сумме 550 рублей в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung GT-S7562», денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО8 в сумме 550 рублей в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО7ёв