дело №

УИД 50 RS0№-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 21 сентября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием истца по Ананьевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2020 по исковому заявлению к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ананьева И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

На момент вступления в наследство жилой дом состоял из двух жилых строений, находящихся под общей крышей. Второе жилое строение принадлежит ФИО4.

В 2019 году истцом было принято решение о возведении второго этажа на жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. ФИО4 не возражал против проведения такой реконструкции, при этом после возведения второго этажа оба строения так и остались под одной крышей.

Так как истец не была в правовом плане осведомлена о необходимости получения разрешения компетентных органов на строительство второго этажа, то начала возводить второй этаж без разрешения на строительство. В настоящее время указанная постройка возведена полностью и готова к сдаче в эксплуатацию.

Согласие владельца соседнего участка имеется. Кроме этого возведение второго этажа было согласовано с аэродромами Кубинка и Ермолино.

Истец обратилась в отдел Главного архитектора с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно построенного второго этажа. В принятии в эксплуатацию данной постройки отделом Главного Архитектора Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области мне было отказано.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщившего, ходатайств не представившего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения»

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73), так же кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). 

Право собственности истца на жилой дом, 1-этажный, площадью 65,9 кв.м., инв. №, лит. А1,А, условный №, расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

С целью улучшения комфортности проживания, истцом ФИО3 самостоятельно произведена реконструкция данного домовладения.

Факт реконструкции подтвержден техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого жилой дом состоит из лит.А –жилой дом (1-этажный), лит. А1 – пристройка, общей площадью 65,9 кв.м. (л.д. 76-84), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая площадь помещений – 167,6 кв.м., который состоит их лит. А - жилой дом(1 этаж), лит. А1 - пристройка, лит. А2 - пристройка, лит. А3 – жилой 

<

адрес> этаж. (л.д. 13-22). 

На обращение истца Заместителем Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – Председателем комитета градостроительства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщено о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку перед началом строительства необходимо согласовать с аэропортами Кубинки и Ермолино. (л.д. 63-66).

Однако, истцом представлены в материалы дела письменное согласование старшего авиационного начальника аэродрома «Кубинка» (войсковая часть 23700) с реконструкцией жилого дома по адресу: 

<

адрес> так как по результатам рассмотрения представленных материалов установлено, что данный объект в полосу воздушных подходов аэродрома не входит.(л.д. 37), и согласование старшего авиационного начальника аэродрома Ермолино (войсковая часть 3694) о согласии на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38).

С целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Нара-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы: 

Площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 167,6 кв.м., который имеет прочную связь с землей и перемещение без соразмерного ущерба его назначению не возможно, в связи с чем жилой дом является объектом капитального строительства. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа расположен в зоне Ж-2.1 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в городских населенных пунктах». 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

Сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцом данного жилого дома, и возражений от собственников смежных земельных участков, судом не установлено. 

Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольной постройки. 

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.

Председательствующий :