Дело 1-187/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Песковой Л.А., представившей удостоверение № 8 и ордер №14, ФИО5, представившего удостоверение № 546 и ордер № 338, ФИО6, представившего удостоверение № 666 и ордер № 417, представителя потерпевшего ГУП РМ «Луховское» М., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12.09.2017 года Ардатовским районным судом Республики Мордовии по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года,

наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 1 год 6 месяцев 14 дней, 

обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации;

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 1 год 9 дней, 

12.09.2017 года Ардатовским районным судом Республики Мордовии по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

18 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым ФИО3, с которым стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в тот же день примерно в 13 часов 00 минут у ФИО3 возник умысел на тайное хищение металлического каркаса ворот со склада №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ГУП РМ «Луховское», для того, чтобы впоследствии похищенное имущество реализовать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. ФИО3 достоверно знал, что склад № 5, принадлежащий ГУП РМ «Луховское» не охраняется, в связи с этим он о своем преступном умысле сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно совершить преступление. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился. Для облегчения реализации преступного умысла ФИО3 и ФИО2 пошли в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где у приемщика одолжили металлический лом. После чего, ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которых каждый из них поочередно, при помощи металлического лома, должен будет отрывать металлический каркас ворот со склада № 5, принадлежащего ГУП РМ «Луховское», и похитить его. 

18 апреля 2018 года примерно в 14 часов 25 минут ФИО3 и ФИО2 подошли к складу № 5, принадлежащему ГУП РМ «Луховское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и реализуя ранее задуманное, примерно в 14 часов 30 минут вышеуказанного дня, действуя по ранее оговоренному плану, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, согласно отведенным ролям, стали поочередно, при помощи металлического лома демонтировать металлический каркас ворот с вышеуказанного склада. Демонтировав металлический каркас ворот в виде металлических уголков в количестве 4 штук, общим весом 241 кг, общей стоимостью 3 012 рублей, тем самым тайно похитили его. После чего, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым совместными преступными действиями ГУП РМ «Луховское» материальный ущерб на сумму 3 012 рублей. 

Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

04 мая 2018 года ФИО2 в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в р.

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4, и стали совместно распивать спиртные напитки. Закончив распитие спиртных напитков, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 направились в сторону 

<

адрес>. По пути следования, проходя в 200 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, ФИО3 заметил лежащую на земле борону дисковую тракторную, принадлежащую ГУП РМ «Луховское». В это время у него возник умысел на тайное хищение металлических деталей данной бороны, чтобы впоследствии их реализовать в пункт приема черного металла, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. В связи с этим ФИО3 о своем преступном умысле сообщил ФИО2 и ФИО4 и предложил последним совместно совершить преступление. На предложение ФИО3 ФИО2 и ФИО4 согласились. После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 и ФИО2, поочередно, при помощи физических усилий своих рук, должны будут снимать металлические детали данной бороны, принадлежащие ГУП РМ «Луховское», а ФИО4 в это время - наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 

Реализуя задуманное, 04 мая 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, действуя по ранее оговоренному плану, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, находясь в 200 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, подошли к лежащей на земле бороне, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, стал стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО2 согласно ранее отведенным ролям, путем физических усилий своих рук поочередно начали снимать детали бороны, а именно: подцепное устройство (дышло), металлическое колесо, два каркаса для очистки земли, общим весом 291,1 кг, общей стоимостью 3 347 рублей из расчета стоимости 1 кг изделия как лом черного металла 11 рублей 50 копеек, принадлежащие ГУП РМ «Луховское», тем самым тайно похитили их. После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым совместными преступными действиями ГУП РМ «Луховское» материальный ущерб на общую сумму 3347 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. и представитель потерпевшего М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать виновными ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду хищения имущества ГУП РМ «Луховское» от 18.04.2018 года ).

Судом достоверно установлено, что 18.04.2018 г. примерно в 14 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ГУП РМ «Луховское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, со склада № 5 демонтировали и похитили металлический каркас ворот на общую сумму 3 012 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества ГУП РМ «Луховское» от 04.05.2018 года).

Судом достоверно установлено, что 04.05.2018 г. примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в 200 метрах от 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, разобрали на детали борону, принадлежащую ГУП РМ «Луховское», и похитили их, на общую сумму 3 347 рублей.

Указанные составы преступлений является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимые завладели и распорядились. 

Подсудимые преследуя умысел на хищение, действовали тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действуют тайно.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанных преступлений между подсудимыми, помимо собственного признания ими своей вины, подтверждается и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.

Представителем потерпевшего ГУП РМ «Луховское» М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести. 

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников. 

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, обстоятельств их совершения и личностей подсудимых, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение последними преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеназванных преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самими подсудимыми. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение подсудимых в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного ими преступлений не послужило поводом к совершению преступлений, не оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимых при совершении преступлений.

Суд исключает из обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 отягчающее наказание обстоятельство – совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак имеется во вмененном им вину составе преступления, так же отсутствует в действиях ФИО4 и рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, их тяжесть и характер, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что в данном случае исправление всех подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания, связанного с изоляцией их от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимых, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия ими наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО2, ФИО4 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой им статьи, а ФИО3 наказания в виде обязательных работ. ФИО2 и ФИО3 суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

ФИО4 и ФИО2 12.09.2017 года осуждены приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 и ФИО2 по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 года, и полагает возможным ФИО4 и ФИО2 наказание отбывать далее, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности приговоров суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации назначает путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 19.07.2017 года.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого им наказания в виде обязательных работ, а так же путем полного присоединения неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 26.01.2018 года.

В целях недопущения совершения ФИО2, ФИО4 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.04.2018 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 04.05.2018 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 19.07.2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.04.2018 года) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов); 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 04.05.2018 года) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов); 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов).

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого им наказания в виде обязательных работ, а так же путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 26.01.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят часов), с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней. 

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию заявления от 04.05.2018г. на 1-ом листе (т. 1 л.д. 159); ксерокопию приемосдаточного акта №18 от 04.05.2018г. на 1-ом листе (т. 1 л.д. 160), CD-R диск марки «Verbatim» с записью видеокамеры наблюдения, расположенной внутри помещения ООО ТК «МВС» по адресу: 

<

адрес> «А» за 18.04.2018г. (т. 1 л.д. 69), ксерокопию паспорта на имя ФИО2 на 1-ом листе (т. 1 л.д. 82); заявление от 18.04.2018г. на 1-ом листе (т. 1 л.д. 83); приемосдаточный акт №123 от 18.04.2018г. на 1-ом листе (т. 1 л.д. 84); ксерокопию перечня объектов недвижимого имущества, имеющегося у правообладателя ГУП РМ «Луховское» на 01.01.2018г. на 2-х листах (т. 1 л.д. 85-86); ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2014г. на 1-ом листе, хранить в уголовном деле; 4 шт. металлических швеллеров, подцепное устройство (дышло), металлическое колесо, два каркаса для очистки земли, находящиеся у представителя потерпевшего М., оставить у последнего; сувальдный ключ от двери и ключ от домофона, находящиеся у ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.