ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре Ждановой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/16 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ФИО2 

<

Дата обезличена> был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>. ФИО2 был принят в структурное подразделение Университета – Сибирский колледж транспорта и строительства в отдел практического обучения на должность мастера производственного обучения.

<

Дата обезличена> трудовой договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ФИО2 был расторгнут на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно с отсутствием его на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины. В адрес ответчика было направлено уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по месту жительства, с требованием объяснить причину отсутствия на рабочем месте, объяснений ответчик не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт. 

<

Дата обезличена> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в виде ГСМ (бензин АИ-92). Стоимость ущерба составляет в количестве .... литров на сумму ..... С ответчиком был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

<

Дата обезличена> ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по подпункту «а» п.6 части 1 статьи 81 ТК РФ (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>К) до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. Задолженность за неотработанные дни отпуска составляет .....

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 233, 243, 248137, 391 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО«Иркутский государственный университет путей сообщения» сумму причиненного материального ущерба в размере ...., излишне уплаченные денежные средства в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, поддержал исковые требования в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному истцом адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Суду предоставлен приказ о приеме работника на работу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, из которого видно, что ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» заключили трудовой договор, по которому ФИО2 принимается на работу в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» на должность мастера производственного обучения в отдел практического обучения с 

<

Дата обезличена> с окладом .....

В материалы дела истцом представлен трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО2 был принят в структурное подразделение Университета – Сибирский колледж транспорта и строительства в отдел практического обучения на должность мастера производственного обучения.

Суду предоставлен договор 

<

Номер обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ФИО2, из которого видно, что работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, 

<

Дата обезличена> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в виде ГСМ (бензин АИ-92). Стоимость ущерба, которая числится за ответчиком, составляет в количестве .... литров на сумму .....

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами. 

Суду представлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) 

<

Номер обезличен> по объектам нефинансовых активов на 

<

Дата обезличена>, согласно которой по результатам инвентаризации выявлена недостача Бензина – АИ в размере .... литров на сумму ..... В заключении комиссии указано: в связи с отсутствием материально-ответственного лица ФИО2, взыскать в судебном порядке выявленную недостачу по ИЦ бензин АИ-92 – .... литров в размере .....

Факт причинения материального ущерба работником ФИО2 истцу подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами: №

<

Номер обезличен>. 

Суду представлен акт (протокол) Учреждения Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 

<

Дата обезличена>, из которого установлено, что члены ревизионной комиссии зам. директора по АХР ФИО5 (председатель комиссии), заведующий учебным центром ФИО6, преподаватель ФИО7, диспетчер ФИО8 приняли решение: в связи с отсутствием материально-ответственного лица ФИО2, взыскать в судебном порядке выявленную недостачу по ИЦ бензин АИ-92 – ....61 литров в размере ....; принять меры по сохранности материальных запасов в дальнейшем для исключения таких случаев хищения ГСМ.

Согласно приказу о возмещении ущерба (недостачи) от 

<

Дата обезличена>, по результатам ежегодной инвентаризации (акт (протокол) от 

<

Дата обезличена>, инвентаризационная опись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно пр. 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с мастера производственного обучения ФИО2 приказано взыскать в судебном порядке сумму недостачи бензина Аи-92 в количестве .... литров в размере .....

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО2 о необходимости в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность по горюче-смазочным материалам в размере 9 .....

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возмещен причиненный работодателю материальный ущерб в сумме ..... 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание инвентаризационную опись (сличительную ведомость) 

<

Номер обезличен> по объектам нефинансовых активов на 

<

Дата обезличена>, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере ...., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 излишне уплаченных денежных средств в размере ...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности мастера производственного обучения структурного подразделения Университета – Сибирский колледж транспорта и строительства в Отдел практического обучения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами. 

В материалы дела представлен трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО2 был принят в структурное подразделение Университета – Сибирский колледж транспорта и строительства в Отдел практического обучения на должность мастера производственного обучения.

Согласно служебной записке от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 после очередного отпуска не приступил к работе с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по неизвестной причине, номер мобильного телефона отключен. Данные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии на рабочем месте от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, согласно которым мастер производственного обучения ФИО2 не вышел на работу, отсутствует на работе без уважительных причин; актом о невозможности ознакомить с актами в связи с невозможностью установления связи с сотрудником.

Из приказа по личному составу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО2 дни отсутствия на работе с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена> без уважительных причин признаны прогулом и не подлежащими оплате.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление, согласно которому ответчику ФИО2 предложено явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров колледжа в связи с расторжением 

<

Дата обезличена> трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд).

Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с ФИО2 был прекращен трудовой договор от 

<

Дата обезличена>, где в качестве основания указано: прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд), подпункт «а», п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ.

Из трудовой книжки ТК 

<

Номер обезличен> на имя ФИО9 видно, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 принят в Отдел практического обучения мастером производственного обучения на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к.

Также из указанной трудовой книжки видно, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд) подпункт «а», п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к.

Также судом установлено, что ФИО2 по его заявлению от 

<

Дата обезличена> был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в количестве 55 календарных дней за период работы 

<

Дата обезличена>., что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>. 

Из платежной ведомости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, расчетного листа за июнь 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО2 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере .....

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца количество дней отпуска ответчика составляет 56 дней, неотработанных дней отпуска – 24 дня, в связи с чем, сумма задолженности на неотработанные дни отпуска составляет ..... Предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из среднего дневного заработка ...., таким образом, с ответчика удержанию подлежит сумма: .... х 24 дня = .....

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно доводам искового заявления ФИО2 был уволен с работы до окончания рабочего года, в счет которого ответчик уже получил отпуск и соответствующие выплаты от истца.

Как установлено судом, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере .... не была удержана истцом из заработной платыФИО2 при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере ...., суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решенияхарбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

Проанализировав приведенные выше нормы международного, трудового и гражданского права, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» о взыскании с ФИО2 задолженности о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере ...., в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Каких – либо иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований истца к ФИО2 в размере ...., а также в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» сумму материального ущерба причиненного работодателю в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскать» .....

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании начисленных авансом денежных средств на оплату отпускных в размере .... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Жильчинская