63RS0030-01-2020-002978-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Легецкой Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щученко В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

21.04.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; 16.06.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области;

29.03.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области ((с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 13.06.2018 года и постановления Балаковского районного суда Саратовской области 09.10.2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год; 29.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области;

11.11.2019 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.04.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 10.01.2013 года (в настоящее время судимость погашена) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 06.05.2014 года. 

09.10.2018 года по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29.03.2018 г. частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 7 дней по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21.04.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. 29.12.2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

1.11.2019 года по приговору Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.04.2014 года (с учетом постановления Балаковского районного суда Саратовской области 09.10.2018 года), окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года один месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц, исполнять самостоятельно.

ФИО1, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно нарушил запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в ночь с 15.08.2020 года на 16.08.2020 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, а именно в ...., употребил алкогольный напиток, а именно пиво. 

После этого, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 16.08.2020 года, примерно в 06 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около ...., сел за руль автомобиля «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер ... регион, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения, когда в 06 часов 03 минуты 16.08.2020 года был задержан сотрудниками полиции, в районе .....

Впоследствии ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы командиром дивизиона подсудимый характеризуется положительно, ФИО1 имеет пожилых родителей, за которыми регулярно осуществляет уход, оказывает им помощь в быту, поскольку его мать является пенсионеркой, ... Как пояснил подсудимый, его отец также является пенсионером, ... Судом также установлено, что подсудимый трудится, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства соседями также характеризуется положительно, подсудимый состоит в гражданском браке. Наличие хронических заболеваний у себя и гражданской супруги подсудимый в суде отрицал.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение неосторожного преступления средней тяжести, а также за преступление небольшой тяжести. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 29.12.2018 года. 

ФИО1 также был осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 11.11.2019 года к условной мере наказания и вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое совершено им в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда. 

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует, поскольку ранее он был судим за совершение неосторожного преступления и преступлений небольшой тяжести, которые не образуют рецидив преступлений

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы, по месту работы, по месту жительства, наличие у него пожилых родителей, ..., все имеющиеся у родственников ФИО1 заболевания, их обострения и рецидивы, его положительное отношение к труду, осуществление ухода за пожилыми родителями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ему более мягких наказаний, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, на которого ранее назначенное наказание не оказало должного воспитательного воздействия, а также с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание наличию у подсудимого пожилых родителей, имеющих хронические заболевания, которые нуждаются в его помощи и заботе, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2019 года и вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, получить консультацию врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно. 

Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.11.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер ... регион, свидетельство о регистрации ТС .... на имя ФИО4, комплект ключей от «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер ... регион, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику.

Диск с видеозаписями от 16.08.2020 года с камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 27», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова