УИД № 11RS0001-01-2021-006428-64 Дело № 12-738/2021

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

защитника ФИО1 – Томовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой настаивал на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что сотрудники полиции на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали. Ссылается на то, что при движении по проезжей части траекторию своего движения не менял, двигался в прямом направлении по крайней правой полосе, автомобиль ... под управлением ... А.В. находился слева от его автомобиля позади, ... А.В. пытался совершить маневр перестроения и допустил столкновение транспортных средств. По убеждению заявителя ФИО2 совершил маневр перестроения и не учел безопасный боковой интервал, что оставлено сотрудниками ГИБДД без внимания.

Участвуя в судебном заседании, ФИО1 и его защитник Томова М.В. на удовлетворении доводов жалобы настаивали. 

Второй участник дорожно-транспортного средства ... А.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Томову М.В., исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД по г. Сыктывкару материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обозрев видео-, фотоматериалы фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ.

Пунктом 1.3 Правилами дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статьей 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** ** ** в ... у дома ... по ул... г. Сыктывкара ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ ... в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству ..., г.р.з. ..., под управлением ... А.В., совершив с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО1, полученных на дату совершения дорожно-транспортного происшествия и привлечения к административной ответственности, следует, что ** ** ** в ... мин. ФИО1, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., двигался по ул... крайнем правом ряду. На перекресте ул... двигался в крайней правой полосе, слева от него поворачивали машины налево на ул..., а водитель автомобиля ..., пытаясь перестроиться с крайнего левого ряда в правый без включенного подворотника, слишком сильно начал выкручивать руль вправо, в сторону транспортного средства под управлением ФИО1 Согласно объяснениям привлекаемого лица он немного притормозил свое транспортное средство и автомобиль ... ударил его транспортное средство в левый бок.

Давая объяснения в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что удар пришелся на левую часть транспортного средства ближе к задней части транспортного средства, что подтверждается представленными фотоматериалами, относительно расположения его транспортного средства на проезжей части указал, что смещение задней части в правую сторону произошло в результате столкновения транспортных средств, настаивал на том, что направления движения транспортного средства не менял, ехал по своей полосе в прямом направлении, о чем также указывал при составлении протокола об административном правонарушении.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ... А.В. следует, что ** ** ** ... он, управляя транспортным средством ..., г.р.з... двигался по ул. ... по направлению в сторону ул...., проезжая перекресток не менял ряд направления движения. Автомобиль ..., движущийся в правом ряду, совершил маневр по изменению ряда направления движения и совершил столкновение с его автомобилем. Увидя маневр автомобиля ... по изменению направления движения, ... А.В. остановился.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Данные фотоматериалов о расположении транспортных средств на перекрестке и характер повреждений автомобиля ..., позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством ..., не менял траекторию движения, двигаясь в границах полосы проезжей части впереди движущегося за ним транспортного средства ... под управлением ... А.В., имел преимущественное право на проезжей части. Ширина полосы проезжей части, в которой двигались автомобили, с учетом габаритов транспортных средств и ее размеров, не позволяла транспортным средствам двигаться одновременно. 

Оценивая применительно к установленным требованиям закона представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фотоматериалы фиксации дорожного-транспортного происшествия, дислокацию дорожных знаков и границы полос проезжей части с учетом габаритов транспортных средств, прихожу к выводу, что в данной дорожной ситуации с учетом расположения транспортных средств на проезжей части у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении позади транспортного средства привлекаемого лица. 

В данном случае невыполнение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, невыполнение которых явилось поводом возбуждения дела об административном правонарушении и основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, привлекаемым лицом не допущено.

Фактические обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, постановив обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Печинина