Дело №

86RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца в лице ДНТ «Барсовское» ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Барсовское» к ФИО2 о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, также является членом кооператива. Согласно Устава ДНТ членские взносы вносятся не позднее 1-го апреля каждого календарного года. В случае просрочки платежа, уплачивается неустойка в размере 0.18% за каждый день просрочки, пункт 7.5.. Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был определен размер членского взноса на 2016 год в размере 11 700 рублей за участок 0,12 га. Задолженность составляет 11 700 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1083 дня. Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был определен размер членского взноса на 2017 год в размере 1 000 рублей за 1 сотку. Задолженность составляет 12 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 717 дней. Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был определен размер членского взноса на 2018 год в размере 1 000 рублей за 1 сотку. Задолженность составляет 12 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Просрочка платежа за период с 01 04.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 352 дня. Просят взыскать с ФИО2 членские взносы за 2016 г. в размере 11 700,00 рублей, неустойку за 2016 г. в размере 11 700.00 рублей, членские взносы за 2017 г. в размере 12 200,00 рублей, неустойку за 2017 г в размере 12 200,00 рублей, членские взносы за 2018 г. в размере 12 200,00 рублей, неустойку за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Судебные расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 232 рубля, судебные расходы на выписку из ЕГРН в размере 1 100,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица второй собственник земельного участка ФИО4.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, уточнил, что в исковом заявлении в просительной части опечатка в части размере суммы взыскания затрат по государственной пошлине, где отражена сумма в размере 449 рублей, в свою очередь оплачено в бюджет стороной истца 2 232 рубля, которые просил взыскать с ответчика. Пояснил, что в адрес ответчика информационные письма об имеющейся задолженности не направлялись, поскольку данной обязанности у истца нет.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, пояснила, что писала заявление на имя председателя о выходе из членов ДНТ, и считала, что с ней должны как с собственником заключить договор, по которому она должна платить. Пояснила, что копию заявления о выходе из членов кооператива с отметкой председателя она не имеет. Каких либо уведомлений от руководства кооператива они не получали, постоянно видят председателя, ни о каких долгах речи не велось. Просили снизить пени, и частично удовлетворить требование истца о взыскании затрат на представителя, поскольку платить они не отказываются, считали, что можно было со стороны председателя как то уведомить их о наличии долгов. Пояснила, что не работает, является пенсионером, постоянно проживает на даче. Также пояснила, что является собственником 7/8 данного земельного участка, другой долей в размере 1/8 владеет на праве собственности ФИО4. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть членского взноса за январь, февраль, март 2019 года, о чем представила квитанции.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по устному ходатайству ответчика, пояснил, что является супругом, проживают они постоянно на даче, где и зарегистрированы. Пояснил, что являются активными членами кооператива, были проблемы у руководства кооператива с вывозом мусора, где они и повздорили с председателем. Однако считает, что уведомить о долгах руководство кооператива было обязано, поскольку платить они не отказываются. Пояснил, что супруга писала заявление о выходе из членов кооператива, и они полагали, что они не являются его членами, и должны отношения закрепить в рамках заключенного договора. Также просил снизить пени, поскольку работает один, и снизить размер взыскания по затратам на юридические услуги.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 7/8 доли земельного участка 7 

<

данные изъяты>, данный факт не оспаривается и подтверждается выпиской ЕГРН.

Вторым собственником данного земельного участка является ФИО4 в размере 1/8 доли.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом кооператива, что подтверждается материалами дела, в силу ст.56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не предоставлено документов о выходе из членов кооператива. 

Согласно Устава ДНТ членские взносы вносятся не позднее 1-го апреля каждого календарного года. В случае просрочки платежа, уплачивается неустойка в размере 0.18% за каждый день просрочки, пункт 7.5.. 

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был определен размер членского взноса на 2016 год в размере 11 700 рублей за участок 0,12 га.

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 7 г.) был определен размер членского взноса на 2017 год в размере 1 000 рублей за 1 сотку.

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Барсовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был определен размер членского взноса на 2018 год в размере 1 000 рублей за 1 сотку.

За период 2016 года задолженность ответчика составляет 11 700 рублей, которая до настоящего момента не погашена.

За период 2017 года задолженность составляет 12 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена.

За период 2018 года задолженность составляет 12 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена.

В соответствии с ч. 2 п. п. 1, 2, 6, 11 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответчик, являясь собственником 7/8 доли земельного участка на территории ДНТ, обязана соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, уплате членских, целевых и дополнительных взносов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложении на ответчика обязанности по уплате спорной задолженности в части членских взносов в размере 7/8 доли от общей суммы задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов будет составлять за 2016 год в размере 7/8 доли от общей суммы задолженности (11 700) в размере 10 237,5 рублей (11 700:8 х7); задолженность ответчика за 2017 год будет составлять от общей суммы задолженности (12 200) в размере 10 675 рублей; задолженность ответчика за 2018 года будет составлять об общей суммы (12 200) в размере 10 675 рублей.

Судом осуществлен расчет задолженности по неустойке за период просимый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

Задолженность:

10 237,50 руб.

Начало периода:

01.04.2016

Процент:

0.18 %

Конец периода:

18.03.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 237,50

01.04.2016

18.03.2019

1082

10 237,50 * 1082 * 0.18%

19 938,56 р.

Итого:

19 938,56 р.

но не более 100%

10 237,50 руб.

Сумма основного долга: 10 237,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 237,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по неустойке за 2016 год составил 19 938 рублей 56 копеек.Судом осуществлен расчет задолженности по неустойке за период просимый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

задолженность:

10 675,00 руб.

Начало периода:

01.04.2017

Процент:

0,18 %

Конец периода:

18.03.2019

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

01.04.2017

10 675,00

10 675,00

01.04.2017

18.03.2019

717

10 675,00 * 717 * 0.18%

13 777,16 р.

Итого:

13 777,16 р.

но не более 100%

10 675,00 р.

Сумма основного долга: 10 675,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 675,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по неустойке за 2017 год составила 13 777 рублей 16 копеек.

Судом осуществлен расчет задолженности по неустойке за период просимый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда:

Задолженность:

10 675,00 руб.

Начало периода:

01.04.2018

Процент:

0,18 %

Конец периода:

16.05.2019

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

01.04.2018

10 675,00

10 675,00

01.04.2018

16.05.2019

411

10 675,00 * 411 * 0.18%

7 897,37 р.

Итого:

7 897,37 руб.

Сумма основного долга: 10 675,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 7 897,37 руб.

Таким образом задолженность ответчика по неустойке за 2018 год составила 7 897 рублей 37 копеек.

Итого, размер задолженности по неустойке у ответчика составил 41 613 рублей 09 копеек (19 938,56 +13 777.16 + 7897.37).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям истца, а именно в части задолженности по неустойке за 2016 год в размере 11 700 рублей, за 2017 год в размере 12.200 рублей, за 2018 год составила 7 897 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 31 797 рублей 37 копеек. 

Таким образом, разрешая спор по существу, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 2016 года по 2018 год по оплате членских взносов в размере 31 587 рублей 50 копеек. 

Учитывая срок неисполнения обязательств, учитывая, что истец не предоставил сведений об уведомлении ответчика об имеющейся задолженности, с целью разрешить дело без судебного разбирательства, с учетом размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке, снизив размер пени до 10 000 руб., полагая начисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует также соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, в рамках представленного договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги ФИО5 в полном объеме.

Факт участия представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности по данному гражданскому делу подтверждается участием его в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании.

При определении размера присужденной суммы судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд учитывая категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем выполненной представителем юридической помощи, существующие в городе Сургуте размеры оплаты на юридические услуги, суд полагает сумма в размере 10 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд руководствуется частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины и затрат по выписке из ЕГРП в размере 3 118 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Барсовское» к ФИО2 о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Барсовское» задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 10 237 рублей 50 копеек, за 2017 в размере 10 675 рублей, за 2018 года в размере 10 675 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и выписки из ЕГРН в размере 3 118 рублей 20 копеек, а всего 54 705 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований ДНТ «Барсовское» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина