ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого:ФИО1, 

<

данные изъяты>,

защитника:Томиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Толстых В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 39 минут находясь на законных основаниях в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», путем свободного доступа, через открытую дверь просунул руку в помещение кабинета, откуда взял со стула, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №3 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей, сотовый телефон «Highscreenblast», стоимостью 8000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, подарочные карты «Ашан» в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, и не представляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, банковские карты «Сбербанк» в количестве двух штук, две связки ключей, а всего на общую сумму 14 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядилось им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3. значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 15 минут находясь в фойе дворца культуры «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, из-за вещевой стойки в торговом зале принадлежащую Потерпевший №4 сумку не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей ключи, документы на имя Потерпевший №4, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, трудовая книжка, санитарная книжка. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял, тем самым похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. В это время действия ФИО2 были замечены ФИО3, после чего, вопреки требованиям последней прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и пытался скрыться с похищенным кошельком, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленных суду заявлений (телефонограммам) потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, не возмещен, наказание оставляют на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - как покушение на преступление - грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явку с повинной (по каждому эпизоду), характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому эпизоду). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по эпизодам по ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данным эпизодам, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого идостижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ,наказание в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,определив вид исправительного учреждения в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселения. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, (по каждому преступлению) не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №3 по делу не заявлены. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 6месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), а также срок времени задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №3,Потерпевший №4 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: SD-карта с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела,женский кошелек, денежные средства в сумме 3500 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: