ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 12 июля 2019 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Анганзоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Ивановой Т.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего на 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года примерно в 23 часа ФИО1 в доме №, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к С., в ответ на ее противоправные действия, действуя умышленно, взял нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес 1 (один) удар данным ножом С. в область шеи.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы, которые в момент причинения являлись опасными для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически вину в совершении преступления не признал, показал, что 13 ноября 2018 года он находился дома, на кухне чистил картошку, был трезв. Вечером домой пришла его сожительница С. в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. стала его оскорблять, такое поведение С. было привычным для него. В руке у него в тот момент был нож – небольшой, кухонный, которым он чистил картошку. С. «подлетела к нему», наклонилась, наткнулась на нож. В тот момент в руках С. ничего не было, она ему ничем не угрожала. После С. заскочила в комнату, надела тряпку на шею, а затем вышла из дома. Он в тот момент не понял, что порезал С.. После пришла соседка, сообщила, что он порезал С.. Он пришел к соседке, увидел у С. рану на шее. Ранее они ругались с С., но во время ссор он никогда не применял никакого насилия к С.. В настоящее время с С. они проживают совместно, отношения между ними нормальные. В совершенном раскаивается, извинялся перед потерпевшей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника показывал, что 13 ноября 2018 года около 23 часов домой в состоянии алкогольного опьянения пришла его сожительница С. Он в тот момент был трезвый, сидел за столом на кухне и чистил картошку. Он сказал С.: «Что нашаталась», поскольку та отсутствовала дома два дня. В ответ С. пнула чашку с почищенной картошкой и стала на него кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Затем С. схватила со стола кухонный нож, взяв его левой рукой за лезвие, и пошла с ножом в его сторону, каких-либо слов угроз не высказывала. Он выхватил у С. кухонный нож, при этом порезал С. кисть. Затем С. схватила его за воротник и стала трепать, при этом хотела стащить его со стула. В руках в тот момент он держал кухонный нож, которым чистил картошку. Чтобы прекратить такое поведение С. и как-то успокоить ее, на отмах он нанес С. один удар данным ножом и попал в область шеи. Специально в шею не целился, хотел причинить С. физическую боль, чтобы успокоить С., убивать не хотел. Затем С. успокоившись, отпустив его, пошла в комнату, где простыней перебинтовала руку, а после оделась и куда-то ушла. Вернулась С. под утро 14 ноября 2018 года. После приехала скорая помощь и забрала С. в поселок Ясногорск. (т.1 л.д.41-45, 77-79)

Ранее данные показания ФИО2 подтвердил, указал, что противоречия связаны с его плохой памятью. Указал, что в судебном заседании события 13 ноября 2018 года изложил со слов сожительницы. Вместе с тем, показал, что Садовая сама наткнулась на нож, он ей ножом удар сам не наносил, в указанной части оговорил себя на предварительном следствии.

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО3, согласившись с показаниями потерпевшей, показал, что 13 ноября 2018 года у него произошел конфликт с С., в результате которого он нанес С. кухонным ножом ранение в область шеи, убивать С. не хотел, только причинить физическую боль, чтобы С. от него отстала. (т.1 л.д.61-64)

После оглашения протокола очной ставки ФИО2 суду показал, что не исключает, что события 13 ноября 2018 года происходили, как он указывал на очной ставке. Вместе с тем, ввиду проблем с памятью конкретно как все происходило, не помнит.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, поскольку они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая С. суду показала, что 13 ноября 2018 года вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения она пришла домой, до этого отсутствовала дома три дня. ФИО2 сидел, чистил картошку, был трезв. ФИО2 сказал ей: «нашаталась». Она в ответ стала трепать ФИО2, кричать на него, пнула тарелку. Она схватила со стола нож, угрожала им ФИО2. ФИО2 отобрал у нее нож, порезав ей кисть, данный нож выкинул, а сам стоял с маленьким ножом, которым чистил картошку. После ФИО2 вновь сел чистить картошку. Она нагнулась к ФИО2, потом ей зажгло горло, она зашла в комнату, со стенки взяла простынь, обмоталась и пошла к соседке Н.. Н. сделал ей перевязку, потом вызвали скорую помощь. ФИО2 извинялся перед ней, она его простила.

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевшая С. показала, что 13 ноября 2018 года примерно в 23 часа она пришла к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился ее гражданский муж ФИО1, был трезвый. ФИО1 сидел за столом на кухне и чистил картошку, сказал ей: «Что нашаталась». Ей это очень не понравилась, она пнула чашку с почищенной картошкой и стала кричать на ФИО2, выражаться грубой нецензурной бранью. Далее, она схватила со стола кухонный нож небольшого размера левой рукой за лезвие и хотела напугать ФИО1, но тот выхватил у нее нож, при этом порезал ей кисть. Затем она схватила ФИО2 за шиворот и стала трепать. При этом видела, что у ФИО2 в руках есть кухонный нож. После она почувствовала боль в горле и ушла в комнату, где перевязала руку, так же заметила, что в горле есть рана, но рана не кровоточила. После она ушла к Н. 

Свидетель Н. суду показала, что 14 ноября 2018 года ночью около 3 часов к ней домой пришла С., у которой из шеи подтекала кровь. С. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, истерично плакала. С. рассказала, что поссорилась с сожителем ФИО2, что то ли наткнулась на нож, то ли упала на нож, который был в картошке. Она обработала С. рану на шее, после чего С. ушла.

В ходе предварительного расследования свидетель Н. показывала, что когда С. пришла к ней 14 ноября 2018 года примерно в 03 часа, рассказала ей, что поругалась с ФИО1 и тот ударил ее (С.) ножом по шее. Так же руки у С. были в крови. Из- за чего произошел конфликт, она не знает. (т.1 л.д.58-60)

Н. ранее данные показания подтвердила, противоречия объяснила прошедшим с момента событий временем.

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

Из телефонного сообщения фельдшера СМП п. Ясногорск (т. 1 л.д. 6) следует, что 14.11.2018г. в 10 часов 15 минут на скорую помощь обратилась С. с диагнозом резаная рана шеи, левой кисти.

В ходе осмотра места происшествия от 14 ноября 2018 года (т. 1 л.д.7-10) зафиксирована обстановка в доме № по 

<

адрес>, в доме на столе обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, общей длинной 10 см. Приобщена фототаблица.

В ходе предварительного следствия, изъятый при осмотре места происшествия нож, дополнительно осмотрен, установлено, что нож кухонный с двухсторонней заточкой с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, длина клинка 6,5 см, высота у рукояти 2 см. Участвующее лицо ФИО1 заявил, что именно данным ножом 13 ноября 2018 года примерно в 23 часа на кухне дома № по 

<

адрес> он нанес один удар в область шеи С. Участвующее лицо С. заявила, что данным ножом 13 ноября 2018 года Ярошенко нанес ей один удар в область шеи. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.47-51) Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 255 (т.1 л.д.19-20), у С. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы, резаная рана левой кисти.

Проникающее колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы (краевое повреждение правой доли щитовидной железы...), могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны (на передне-боковой поверхности шеи рана около 2,5 см...), с раневым каналом, оканчивающимся «...на уровне тела 4-го шейного позвонка», по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении о назначении экспертизы. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Резаная рана левой кисти могла образоваться возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (возможно ножа, - о чем говорят морфологические особенности повреждения - наличие на ладонной поверхности в I межпальцевом промежутке линейной раны длиной до 5,0 см. …ушита послойно), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оценивая показания потерпевшей С., суд, принимая во внимание, что потерпевшая на протяжении длительного времени проживает с подсудимым, учитывая взаимоотношения потерпевшей с подсудимым на настоящее время, приходит к выводу, что позиция потерпевшей в судебном заседании, относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений в области шеи, продиктована целями смягчить ответственность ФИО2 за содеянное. При этом суд, анализируя показания С. на стадии предварительного следствия, при ее допросе, а также на очной ставке с ФИО2, принимая во внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, С. при госпитализации в медучреждение указывала, что повреждение в ходе ссоры ей нанес муж, приходит к выводу о том, что ее показания на стадии предварительного расследования являются более правдивыми, учитывая при этом также показания Н., которой С. непосредственно после события преступления сообщила, что телесное повреждение в области шеи ей (С.) причинил ФИО2, нанеся в ходе ссоры удар ножом. 

Показания потерпевшей С. и подсудимого Ярошенко на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допросы подсудимого проводились с участием защитника, т.е. в условиях исключающих оказание давления на допрашиваемого.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 13 ноября 2018 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С., в ответ на противоправное поведение, умышленно нанес С. ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно важную часть организма - в область шеи. Вред, причиненный потерпевшей, являлся опасным для её жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы. Умысел Ярошенко на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления. Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью с использованием ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается как показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетеля Н., оценка которым дана судом, так и письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО2, стороны защиты о самоповреждении потерпевшей, неосторожном причинении повреждений, суд, принимая во внимание, что данная версия возникла у подсудимого лишь на стадии судебного следствия, ранее ни в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого, ни при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки, указанная версия Ярошенко не высказывалась, напротив его показания относительно события преступления являлись стабильными, дополняли друг друга, суд относится к указанной версии критически, как к избранному способу защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Допросы Ярошенко на стадии предварительного расследования проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний относительно содержания изложенных в протоколах показаний ФИО2, ни подсудимый, ни защитник не заявляли. 

Судом на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, также установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 как до события преступления, так и в момент преступления не было. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ярошенко не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях суд не усматривает и превышение её пределов. 

Судом исследована личность потерпевшей С. 

<

данные изъяты>

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья - наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и степень общественной опасности данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Ярошенко невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей, при этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Прокурором Оловяннинского района заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средств государства затраченных на лечение С. в размере 24923 рубля 15 копеек. ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. Учитывая признание иска подсудимым, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные прокурором требования, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД РФ по Оловяннинскому району: нож, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора Оловяннинского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средства, затраченные на лечение С., в размере 24923 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья В.Н. Бучин