Дело № 2-261/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119395,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587,92 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> руб., ставка – 

<

данные изъяты>, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора заемщиком получена полная и достоверная информация о предоставляемой сумме кредита, условиях возврата, и о предоставляемых в рамках договора услугах. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 119395,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119395,90 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вместе с тем, 17.04.2019 года в суд от представителя истца поступило возражение на ходатайство ответчика, в которой истец, воспользовавшись ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91538,38 руб., в том числе основной долг в размере 72938,81 руб., проценты в размере 18599,57 руб. (л.д. 81-83).

Суд полагает возможным принять указанные уточненные требования без вынесения определения суда, поскольку данными требованиями не изменены основание или предмет иска, не увеличен размер исковых требований, следовательно, течение срока рассмотрения дела не начинается с самого начала и отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, в данном случае уменьшен размер заявленной к взысканию задолженности с учетом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО 

<

данные изъяты> (после переименования ПАО КБ 

<

данные изъяты>) с заявлением о заключении договора кредитования №, указав, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В заявлении ФИО1 просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, годовая процентная ставка – 

<

данные изъяты>; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца; размер ежемесячного взноса, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферте ответчика и Типовых условиях договора потребительского кредита и банковского счета (л.д. 12), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что кредитор ПАО КБ 

<

данные изъяты> передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-оферты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО КБ 

<

данные изъяты> заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло от ПАО КБ 

<

данные изъяты> к ООО «ЭОС» (л.д. 21-26).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом отмечается, что условиями кредитного договора согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 27).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из графика гашения кредита, ФИО1 должна была ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить на банковский специальный счет денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

Всего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна внести на банковский специальный счет в счет погашения основного долга по кредиту, процентов за пользование им, платы за страхование в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением графика платежей, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2018 года составила 119395,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86097,26 руб., проценты за пользование кредитным средствами в размере 28618,64 руб., комиссии в размере 4680 руб. (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, как установлено судом, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежа в течение платежного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец направил в суд иск 14.03.2019 года, соответственно истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 14.03.2015 года включительно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Банк воспользовался своим правом на рассмотрение своих требований в приказном производстве, 29.08.2018 года мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа, 31.08.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 12.09.2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 60).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ, приостановила течение срока исковой давности на 14 дней, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 29.02.2016 года - начиная с 29.02.2016 года и по состоянию на 05.12.2018 года (дата расчета задолженности). 

Судом в адрес истца были направлены запросы о представлении расчета задолженности по кредитному договору за период с 29.02.2016 года, однако, в ответ на указанные запросы истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и по процентам с 28.09.2015 года по 28.08.2017 года, в связи с чем для определения подлежащего взысканию основного долга суд полагает необходимым принять данный расчет задолженности (л.д. 82), вычтя задолженность за период с 28.09.2015 года по 28.02.2016 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 60803,97 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 10879,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2154,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71683 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 60803 (шестьдесят тысяч восемьсот три) рубля 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10879 (десять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 41 копейка, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2019 года.