ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заокского района Радченко В.В., 

обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Давыдова В.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года ФИО3, под предлогом осуществления деятельности по выполнению работ по установлению и изготовлению лестниц, решил совершить хищение чужого имущества – денежных средств у физического лица путем обмана последнего, для чего в сети «Интернет» разместил объявление, с номером своего телефона и перечнем оказываемых услуг.

07.11.2021 ФИО1. по номеру телефона, указанному объявлении, обратился к ФИО3 с вопросом о выполнении работ по установлению и изготовлению лестницы в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., путем обмана последнего, преследуя корыстную цель, 08.11.2021 около 13 часов, встретился с ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, путем обмана ФИО1., якобы с целью уточнения объема работ и необходимых к закупке строительных материалов, произвел замеры места в доме, где должна была располагаться лестница, заведомо зная, что выполнять работы по установлению и изготовлению лестницы и закупку строительных материалов осуществлять не собирается, сообщил ФИО1., ложные сведения о том, что на закупку строительных материалов ему потребуются денежные средства в сумме 55000 рублей, на что ФИО1. дал свое согласие. 

08.11.2021 в 20 часов 12 минут и 11.11.2021 в 18 часов 19 минут ФИО1. перевел на банковскую карту ФИО3, денежные средства в размере 55 000 рублей. ФИО3, вуалируя свою преступную деятельность, вводя ФИО1., в заблуждение относительно своих намерений выполнить работы по установлению и изготовлению лестницы, придавая правомерный вид своим преступным действиям, написал расписку, в которой указал свои паспортные данные, и то, что получил от ФИО1., денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Полученные от ФИО1. денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими, умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1., материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, который в соответствии с его материальным положением является значительным. 

В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО1. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял и его простил. Претензий к подсудимому он не имеет. 

ФИО3, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении подсудимый признает полностью, раскаивается. После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что в рассматриваемом случае с учетом мнения потерпевшего, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, примирившийся с потерпевшим ФИО1. и возместивший вред, причиненный его действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, являлся и является несудимым и, следовательно, впервые совершил данное преступление. ФИО3 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и прекращение уголовного дела потерпевший и подсудимый выразили добровольно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого ФИО3, его отношению к содеянному и поведению после совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных выше сведениях об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим. При этом обвиняемого надлежит освободить от уголовной ответственности. 

Оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: расписку, копии чеков и скриншоты переписки хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов