Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. № 22-4025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника – адвоката Плотниковой И.В. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., апелляционной жалобе адвоката Летуновской Л.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих детей (данные изъяты) годов рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, ограничено годный к военной службе, работающий по найму, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. 

С осужденного взысканы процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в сумме 9 633,6 рублей. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 ноября 2021 года по 29 марта 2023 года в г. Усть-Илимске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме. 

В апелляционном представлении и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора Миронова Т.Г. не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, а также о виде и размере назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что исправление ФИО1 невозможно при условном осуждении. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд постановил считать назначенное наказание условным. В связи с этим, судом были нарушены требования ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на невозможность применения положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Летуновская Л.В., в интересах осужденного ФИО1, также не оспаривая выводов суда о виновности последнего и назначенном ему наказании, просит по тем же мотивам, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор и защитник доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов о собранных по делу доказательствах, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, и виновности ФИО1 в его совершении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Приговором суда установлено, что на основании судебного приказа № 2-1939/11 от 20 июля 2011 года, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Дата изъята года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 19 июля 2011 года и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 19 августа 2021 года (вступившего в законную силу 30 августа 2021 года), неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты. В результате чего, за период с 01 ноября 2021 года по 29 марта 2023 года, его задолженность по алиментным обязательствам составила 253 291 рублей. 

На основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом было установлено, что ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении детей, в быту характеризуется удовлетворительно, работает по найму. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по погашению алиментной задолженности, состояние здоровья, наличие малолетних детей и осуществление заботы о ребёнке супруги. 

Назначение наказания в виде исправительных работ, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из санкции статьи, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, который ранее не судим, ограничений к труду не имеет, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты при назначении исправительных работ.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания, а также с учетом установленных обстоятельств дела, судом фактически верно применены положения ст.73 УК РФ, при назначении наказания. 

При определении размера наказания, суд также исходил из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принял во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дало основания назначить его не в максимальном размере. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 4). В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного (п.4, 7 ч.1 ст.308 УПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона (пункт 1).

Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого (пункт 27).

По смыслу приведенных положений уголовно-процессуального закона, в их единой взаимосвязи, выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, должны согласоваться с резолютивной частью приговора. 

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены. 

В резолютивной части приговора, суд постановил назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ, исполнять условно. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что исправление ФИО1 невозможно при условном осуждении. 

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, на основании п.1 ст.389.15, п.4 ст.389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на определение меры наказания.

В связи с изложенным, указание о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г. и апелляционную жалобу адвоката Летуновской Л.В. в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко