РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску НАВ к Товариществу собственников жилья «Уют-8», третьи лица КЕВ, КПЭ, ХЕВ, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по уборке квартиры, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НАВ обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Уют-8», в обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным Управлением Росреестра по Самарской области дата. Квартира распложена на первом этаже жилого дома. дата произошло пролитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем им было подано соответствующее заявление на имя председателя ТСЖ «Уют-8», а также были вызваны представители ТСЖ для составления соответствующего акта. дата ТСЖ «Уют-8» был составлен Акт №... о проведении обследования адрес по адресу: адрес в результате чего была установлена причина пролития – засор канализационного выпуска со стояков 1-го подъезда. Также были зафиксированы и описаны повреждения в квартире. Для определения технического состояния строительных конструкций и определения размера материального ущерба, причиненного в результате пролития, истец обратился в ***. В результате обследования было составлено Техническое заключение (заказ №...), которым установлено, что причиной протечки в квартире является засор канализационного выпуска со стояков 1-го подъезда, что не оспаривается и ТСЖ «Уют-8». Для устранения дефектов конструкций квартиры необходимо устранить образовавшиеся после протечек дефекты в основных конструкциях и материалах квартиры. Согласно Расчету стоимости ремонтно-строительных работ №... от дата стоимость необходимых работ и материалов составляет *** рублей *** копеек. Кроме того, истцом была оплачена работа по уборке квартиры после пролития в размере *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика ТСЖ «Уют-8» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** рублей *** копеек, стоимость услуг по уборке квартиры в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представители истца ЮТГ и ЗИА, действующие на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ТСЖ «Уют-8» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ТКВ, действующий на основании доверенности от дата., исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил суду, что пролитие квартиры, принадлежащей НАВ, происходило неоднократно, в том числе и в дата году. Причиной всех пролитий является засор канализационного выпуска со стояков 1-го подъезда. Не оспаривал по существу сумму причиненного материального ущерба, однако полагал, что материальная ответственность должна быть возложена на третьих лиц КЕВ, КПЭ, ХЕВ, являющихся собственниками помещений, по вине которых происходит засорение канализационных труб. По факту переустройства системы канализации ТСЖ «Уют-8» обратилось дата года в прокуратуру, однако до настоящего времени никаких мер реагирования никем не принято. Просил взыскать сумму ущерба, причиненного НАВ, с КЕВ, КПЭ, ХЕВ

К участию в деле дата были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, КЕВ, КПЭ, ХЕВ

В судебное заседание третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв суду не предоставили, не просили об отложении дела. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Судом установлено, что НАВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным Управлением Росреестра по Самарской области дата. Также истец является членом ТСЖ «Уют-8», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, обслуживается ТСЖ «Уют-8», именно данная организация следила за техническим состоянием жилого дома, осуществляла его эксплуатацию.

На основании ст. 291 ГК РФ, ст.138, ст.161 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Уют-8» выполнение функций по управлению многоквартирным домом возложено на ответчика, одними из основных целей деятельности которого являются обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества дома, обеспечение жильцов коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что вследствие дефектов, возникших в системе канализационного выпуска со стояков 1-го подъезда, произошел пролив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего были зафиксированы следующие повреждения в квартире: повреждена дверь в туалет и дверной блок; поврежден короб стояка в туалете; повреждены ножки 9 письменных столов; повреждены три пилота бесперебойного питания; повреждены 9 подставок под системные блоки; повреждены личные вещи – туфли, портфель, ботинки; поврежден стационарный телефон с радио-трубкой; повреждены плинтуса по периметру; на стенах имеются потеки.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом №... о проведении обследования адрес по адресу: адрес, составленным ТСЖ «Уют-8» дата.

Из вышеназванного Акта следует, что квартире истца причинены повреждения, имеющиеся дефекты подробно описаны. 

В результате пролива квартире истца был нанесен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а», п. 11, 13, 14, 16, 28, 38, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, внося ежемесячную оплату за техническое обслуживание в ТСЖ, собственники помещений в многоквартирном доме тем самым несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных на обозрение квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следует, что истец как собственник жилого помещения исполняет свои обязанности перед ТСЖ «Уют-8». В свою очередь, ответчик должен следить и содержать в исправном состоянии общее имущество многоквартирного дома путем проведения осмотров, выявления несоответствия состояния общего имущества, оформлением актов осмотра. Однако ТСЖ «Уют-8» указанные обязанности должным образом не исполняло. Ссылка ответчика на то, что только в дата года оно обратилось в прокуратуру с заявлением о проверке факта незаконного переустройства третьими лицами системы канализации несостоятельна, поскольку ответчиком не оспаривался факт неоднократных, в том числе и в дата году, пролитий квартиры истца. Кроме того, обращение в органы прокуратуры не является должным способом реагирования по вопросу поддержания в надлежащем состоянии системы канализации.

Таким образом, истец, выбрав в соответствии со ст. 161 ЖК РФ один из способов управления — управляющую организацию ТСЖ «Уют-8» и уплачивая ему ежемесячно платежи за обслуживание, выполнил свои обязательства по бремени содержания имущества, а ответчик должным образом своих обязанностей не исполнил. Ответа на письменную претензию истца от дата не дал, до настоящего времени систему канализации в исправное состояние не привел.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, чердаки, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, предусмотрена ответственность управляющей организации при управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно в результате засора канализационного выпуска со стояков 1-го подъезда.

Ответственность за надлежащее состояние системы канализации несет управляющая компания, данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением ТСЖ «Уют-8» обязанностей по обслуживанию дома и причинением ущерба истцу пролитием квартиры имеется причинно - следственная связь, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд, к исковому заявлению истцом был приложен Расчет стоимости ремонтно-строительных работ №... от дата, изготовленный ***, согласно которому стоимость необходимых работ и материалов составляет *** рублей *** копеек.

Стоимость материального ущерба ответчиком также не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по уборке квартиры в размере *** рублей. Однако, из представленного чека на перевод денежных средств в размере *** рублей не усматривается целевое назначение данного платежа, кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности произвести уборку квартиры своими силами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Истцом так же заявлено требование о возмещении морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства по делу, а именно: после просыхания квартиры остался запах канализации и нечистот, в квартире испорчена мебель и иное имущество. Несмотря на пролитие, ответчиком не были приняты меры по добровольному возмещению вреда, в том числе и после предъявления претензии, что привело к претерпеванию истцом длительное время дискомфорта и переживаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании штрафа с ответчика за несвоевременное удовлетворение требований потребителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскание штрафа не является способом обогащения, а направлено на защиту нарушенных прав потребителя. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАВ к Товариществу собственников жилья «Уют-8» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют-8» в пользу НАВ сумму материального ущерба, причиненного пролитием адрес адресу: адрес в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., а всего – *** (*** копеек).

В удовлетворении искового требования НАВ к Товариществу собственников жилья «Уют-8» о взыскании стоимости уборки помещения в размере *** рублей, - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют-8» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (*** рублей, *** копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с. 13.02.2017г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: