Судья – Митяева Е.В. Дело № 22-1070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 20 сентября 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Усанкиной Ю.А.,

при секретаре Лихачевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С. на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 декабря 2019 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 3 июня 2020 года;

- 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима освобожден по отбытии срока наказания 28 января 2022 года;

- 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбытый срок наказания составляет 22 дня,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года в виде ограничения свободы, в период с 5 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы. 

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.ч.2, 6 ст.132 УПК РФ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 6240 рублей. 

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Усанкиной Ю.А., не согласившейся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Наровчатского района Пензенской области Занадолбин А.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Ссылаясь на п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания» о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, указывает, что вопреки вышеуказанным нормам, суд при назначении наказания по настоящему приговору, применив правило частичного сложения наказаний, назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, однако этот срок не превышает наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, в виде 1 года ограничения свободы, которое соответствует 6 месяцам лишения свободы при пересчете наказания по правилам п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1 о том, что он, будучи поднадзорным на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июня 2021 года неоднократно нарушал административный надзор и установленные в отношении него ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а 7 апреля 2023 года в 23 часа 10 минут он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; показаниями свидетелей У.С.А., Т.М.В. об отсутствии ФИО1 7 апреля 2023 года после 22 часов по месту жительства; решением Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июня 2021 года об установлении ФИО1 административного надзора на 3 года (л.д.8-9); решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 4 апреля 2022 года о запрете в т.ч. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток (л.д.12-13); постановлениями: ст.УУП ОУУПиПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району от 1 апреля 2022 года, мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 6 июля 2022 года, 8 августа 2022 года, 14 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ (л.д.15, 19-23).

Кроме вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в содеянном подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и невозможности применения положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, суд верно назначил осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание времени отбытого наказания, назначенного приговором от 17 мая 2023 года.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Так, приговором мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний, однако срок окончательного наказания определил в виде 6 месяцев лишения свободы, что, учитывая положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, не превышает срок наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, а именно 1 год ограничения свободы равного 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 не могло быть назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ ниже либо равное 6 месяцам лишения свободы, так как оно должно превышать 6 месяцев лишения свободы.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 17 мая 2023 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –