Дело № 2-130/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000065-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1991 году ФИО1 организовал крестьянско-фермерское хозяйство «Наследник», которое возглавил. В состав членов КФХ вошла ФИО2 

По указу Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и закону РСФСР от 28.11.1990 года № 348-1 «О крестьянско-фермерском хозяйстве» они получили право на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения СПК «Казанское». По их заявлению земельная доля была выделена из этого земельного участка и передана им в пожизненное наследуемое владение с включением в имущество КФХ «Наследник», о чем принято постановление главы Каменской районной администрации от 02.12.1991 года /номер/. 

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 19 га КФХ «Наследник» подтверждено свидетельством /номер/, выданым Каменским комитетом по земельным ресурсам 16.03.1998 года. 

На основании данного свидетельства земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет площадь 19000 кв.м. и кадастровый номер: /номер/, местоположение определено: /адрес/, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. 

Со дня предоставления земельного участка они используют его в разрешенных целях, занимаясь растениеводством. В связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ, 01.03.2015 года они решили изменить вид права на земельный участок и приобрести его в собственность, в связи с чем обратились в администрацию Каменского района, однако им было отказано в этом, поскольку свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком выдано не гражданину, а КФХ, которое может владеть земельным участком только на праве аренды. В дальнейшем они могут получить право на выкуп земельного участка по его кадастровой стоимости, но это нарушит их право, предоставленное на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренное законодательством РФ. Также было решено прекратить деятельность КФХ и продолжать заниматься данным производством в иной организационно-правовой форме, но в связи с наличием у КФХ «Наследник» права пожизненного наследуемого владения сделать это возможным также не представляется. 

Просят признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером: /номер/, местоположение определено: /адрес/, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требование поддерживают, просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права общей совместной собственности на земельный участок признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО3 признала исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером: /номер/, местоположение определено: /адрес/ /адрес/, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: