Дело №2-620/2021

25RS0001-01-2020-007735-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Ленинским районным судом г. Владивостока рассмотрены несколько дел. Так, по гражданскому делу № 2-372/2017 по иску ФИО2, встречному иску ФИО3 о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 460 580 руб. 28 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 30 500рубруб. По гражданскому делу № 2-916/2018. по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы погашенных займов в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 173 942 руб. 09 коп. Решения, принятые Ленинским районным судом г. Владивостока по делам № 2-372/2017, № 2-916/2018, № 2-286/2020, а также решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № 2-2216/2019 до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Долг ФИО2 перед ФИО3 составляет, согласно данным пристава-исполнителя: № от ДД.ММ.ГГГГ –280 529 руб. 02 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ –132 499 руб. 52 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ –22 935 руб. 85 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 252 266 руб. 21 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 41 847 руб. 86 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 65 144 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.07.2017 по делу № 2-372/2017 удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ПАО «СКБ Приморья Примсоцбанк» о разделе совместно нажитого имущества; с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 460 580 руб. 28 коп., выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2018 по делу №2-372/2017 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на представителя в размере 30 500 руб., выдан исполнительный лист.

Кроме того, Ленинским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу № 2-916/2018 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы погашенных займов в порядке регресса. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в общем размере 173 942 руб. 09 коп. Выдан исполнительный лист.

Ленинским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-286/2020 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы погашенных займов в порядке регресса. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма 228 866 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Выдан исполнительный лист.

Указанные исполнительные листы ФИО3 были предъявлены в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока для принудительного исполнения, на основании которых возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности составляет 855 614 руб.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 280 529 руб. 02 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 132 499 руб. 52 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 22 935 руб. 85 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 252 266 руб. 21 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 41 847 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Каких-либо правовых оснований для неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон, положения п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

И оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за за период с 01.4.2019 по 31.12.2020 составляют 65 144 руб. 31 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 65 144 руб. 31 коп. 

Доводы ответчика о том, что им принимаются все необходимые меры в целях погашения задолженности перед истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований суд находит несостоятельным, поскольку решение суда должно исполняться в установленные законом сроки, доказательств предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения судебных решений ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии законных оснований у истца требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителяв размере 15 000 руб. обоснованной.

Помимо этого, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 65 144 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 02.04.2021.

Судья С.В. Ящук