Судья Попова Е.Л. 

Дело № 7-1020/2021 / 12-578/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2021 (резолютивная часть вынесена и оглашена 17.03.2021) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 19.03.2021 и прекратить производство по делу, указывая, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт ее участия в публичном мероприятии и нарушении порядка его проведения. На видеозаписи не зафиксированы шествие или иное публичное мероприятие, участие заявителя в шествии, факты предупреждения сотрудниками полиции, неповиновения ФИО1 требованиям, как и в рапорте сотрудника полиции К. При этом видеозапись подтверждает объяснения ФИО1 о том, что участником несогласованного публичного мероприятия не являлась, требования сотрудников полиции не нарушала.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала, защитника не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе, установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 1 ст.6 которого установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п.1 ч.3 ст. 6 данного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, следуя по маршруту по ул. Ленина г. Перми в составе колонны граждан, скандировавших лозунги политического характера, предупреждения уполномоченных представителей органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия, о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении ФИО1 проигнорировала, продолжила принимать участие в несогласованном публичном мероприятии. 

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции К. от 31.01.2021 о том, что в указанную дату в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут им осуществлялось несение службы по охране общественного порядка на перекрестке ул. Ленина и ул. Попова, где группа граждан проводила публичное мероприятие общественно-политического характера в форме шествия, сотрудниками полиции посредством звукоусиливающего устройства неоднократно предъявлялось требование прекратить принимать участие в данном мероприятии, несмотря на это мероприятие было гражданами продолжено, ФИО1 была извлечена из числа принимающих участие в несанкционированном мероприятии граждан; сообщением Администрации г. Перми от 28.01.2021 о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 31.01.2021 не поступало; частично письменными объяснениями ФИО1 от 31.01.2021; видеозаписью, на которых видно, что ФИО1 находится в числе участников мероприятия в районе памятника «Героям фронта и тыла»; иными доказательствами. 

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, что она принимала участие в публичном мероприятии, опровергаются совокупностью названных доказательств. В своих объяснениях от 31.01.2021 ФИО1 указала, что она с братом шла «вместе с толпой народа». При этом движения в колонне людей также следует расценивать как участие в публичном мероприятии при том, что, согласно объяснениям, у ФИО1 имелись предположения, что «данные люди собирались на митинг, так как у них были в руках флаги (России)». Относительно того, что ФИО1 направлялась в кафе «Кредо», которое находится в том направлении, куда следовала колонна, то, учитывая местоположение данного заведения общественного питания (

<

...>, то есть в нескольких кварталах), у ФИО1 имелась возможность проследовать до него по иному маршруту (другой стороне ул. Ленина, другой улице…), минуя лиц, участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии, равно как и не лишена была по иному маршруту пройти до точки общественного питания KFC (ул. Крисанова, 12а), о намерении посетить которое перед кафе «Кредо» ФИО1 пояснила в судебном заседании. 

К объяснениям, которые были даны ФИО1 в суде первой инстанции, в которых указано на то, что после пересечения ул. Попова по нечетной стороне ул. Ленина людей было больше, чем в обычный выходной день, ФИО1 подумала, что «народ гуляет», противоречащим ранее данным объяснениями, и последующим относительно имевших место событий после отцепления лиц, участвовавших в шествии, сотрудниками полиции, являющимся непоследовательными, в том числе, учитывая зафиксированную видеозаписями обстановку в районе перекрестка ул. Ленина и ул. Попова, большое количество сотрудников полиции, следует отнестись критически, как данным с целью избежать административной ответственности. 

Не могут быть приняты доводы ФИО1 о том, что она не слышала предупреждений относительно незаконности проводимого мероприятия, возможного привлечения к административной ответственности, то представленными видеозаписями подтверждается, что сотрудники полиции неоднократно при помощи звукоусиливающего устройства призывали участников шествия не участвовать в несанкционированном мероприятии, просили покинуть место его проведения. Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции свидетельствуют также об этом и о длительности как маршрута, так и длительности мероприятия во времени. В них излагаются события, имевшие место 31.01.2021 и связанные с проводившимся публичным мероприятием, в них указывается, по какому маршруту проводилось шествие, на наличие у некоторых граждан плакатов, флагов, выкрикивание участниками лозунгов политического характера.

Выводы судьи районного суда о квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт несогласования мероприятия в форме шествия в установленном порядке и участие ФИО1 в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудника полиции. 

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, согласно ч.1 которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, его проведение и участие в нем являлось незаконным.

Выдвинутые сотрудником полиции в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Невыполнение указанных требований ФИО1 как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.02 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись