Дело № 2- 778/2024 г. 

27RS0005-01-2024-000121-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., 

при секретаре судебного заседания : Галустьян Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 г. ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № 213 от 22 мая 2024 г. адвоката Ушаковой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в пользовании ее (истца) находится жилое помещение расположенное по адресу: ****. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: она (истец) и ответчик. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Администрация города Хабаровска. В 2013 году ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: **** неизвестном направлении (адрес истцу неизвестен). Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, а также производить оплату за коммунальные платежи и нести бремя содержания предусмотренное договором социального найма жилого помещения. Таким образом, она ( истец) вынуждена была обратиться в суд. Ответчик не делал попыток вселиться, в связи с чем, полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности намерения вселяться нет, регистрация носит формальный характер в вышеуказанном жилом помещении. Связь с ответчиком не поддерживает, конфликтных ситуаций не было и нет. Признание ответчика утратившим право пользования необходимо для снятия с регистрационного учета по спорному адресу. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основание для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительство, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года № 209- О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008г. № 5-В07-165, установлено, что сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбывание ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года « утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 г. № 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО5, *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; взыскать с ответчика ФИО5, *** судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 ( триста) рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг юриста ФИО4 по договору № б/н на оказание юридических услуг от 17.01.2024 г. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации не проживает. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения как не востребованная адресатом. 

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению адвокат Ушакова Н.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что место проживания ответчика не известно, за его розыском никто не обращался, безвестно отсутствующим не признавался, данных о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение не представлено. В силу положений ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилого помещения. 

Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома, соседи по дому. Ответчик в **** не проживает с 2013 г., как его отец умер, так он и ушел. Встречала ответчика в 2014,2015 г., он говорил, что у него все хорошо. В семье были нормальные отношения, мама ответчика переживала из-за его отсутствия. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение пом. прокурора Кужугет А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24 июня 1993 г. ФИО11 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, на состав семьи 4 человека, в том числе на истца и на ответчика.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ ... от 23 августа 2013 г. ФИО1 умер ***. 

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ ... от 12 мая 2022 г. ФИО2 умерла ***.

Согласно поквартирной карточки от 01.03.2023 г. по адресу: **** зарегистрированы: с 05.07.1971 г. сын нанимателя жилого помещения ФИО5; с *** дочь нанимателя жилого помещения ФИО3. 

Согласно адресной справке от 29.01.2024 г. отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО5 с 11.08.1987 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ****. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ****, в связи с чем заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данных о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, представленные материалы не содержат, таких обстоятельств судом не установлено. 

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно положений ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 17 января 2024 г. между ФИО4 ( Исполнитель) и ФИО3 ( Клиент) заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по признанию ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. 

Согласно квитанции от 17.01.2024 г. ФИО3 произведена оплата по договору в размере 5000 руб. 

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Поскольку истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя не представлено доказательств оплаты в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Оплата государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп подтверждается чеком от 18.01.2024 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО5, *** рождения, уроженца **** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО5 *** рождения, уроженца **** ЕАО ( паспорт серия ... выдан ... отделением 

<

данные изъяты>, дата выдачи *** г.) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-778/2024 г.